論我國反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任分配問題的完善——兼評(píng)最高法相關(guān)司法解釋.pdf

1、我國《反壟斷法》自頒布實(shí)施以來，一直在為良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序保駕護(hù)航，并為社會(huì)公眾提供反壟斷民事訴訟救濟(jì)方式來維護(hù)自身權(quán)益。在這個(gè)過程中，舉證責(zé)任分配制度起到至關(guān)重要的作用，它成為當(dāng)事人能否勝訴的關(guān)鍵，因此被稱為“民事訴訟的脊梁”。
　　 本文在反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任一般原理的基礎(chǔ)上，闡述了原被告在不同壟斷行為引起的訴訟中的舉證責(zé)任分配情況，然后重點(diǎn)介紹了關(guān)于反壟斷民事訴訟舉證責(zé)任的立法現(xiàn)狀，進(jìn)而引出新出臺(tái)的《壟斷司法解釋》對(duì)

2、舉證責(zé)任分配的進(jìn)步意義以及進(jìn)一步的立法完善。司法解釋的實(shí)施打破了“誰主張誰舉證”的一般原則，規(guī)定了橫向壟斷協(xié)議之訴中舉證責(zé)任倒置的情況。為了減輕原告的舉證責(zé)任，司法解釋規(guī)定允許原告引用被告對(duì)外發(fā)布的信息證明其具有市場(chǎng)支配地位，并引入了專家證人制度，以滿足反壟斷案件對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、相關(guān)市場(chǎng)界定等問題的專業(yè)要求。當(dāng)公用企業(yè)和具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者作為被告時(shí)原告只需證明其企業(yè)性質(zhì)即可。《反壟斷法》對(duì)民事訴訟的規(guī)定較原則性，并沒有很多可操作性的細(xì)節(jié)可