刑事簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序?qū)嵶C研究.pdf

1、刑事簡(jiǎn)易程序一直是學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一,但很少有學(xué)者對(duì)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序進(jìn)行系統(tǒng)的研究。法院系統(tǒng)的實(shí)務(wù)工作者雖然對(duì)此有一些內(nèi)部調(diào)研。但是,這些系統(tǒng)內(nèi)部調(diào)研因其強(qiáng)調(diào)服從工作需要,不可避免地具有一定局限性。因此,有必要從一個(gè)較為客觀中立的角度,以實(shí)證研究為基礎(chǔ),對(duì)簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的狀況及其原因進(jìn)行分析,并提出改進(jìn)相關(guān)工作機(jī)制的建議,以期盡可能減少簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徟行屎捅桓嫒藱?quán)益的侵害。
　　本文由引言和正文組成。正文

2、分三個(gè)部分,約三萬字。
　　第一部分主要論述J區(qū)法院刑事簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序的運(yùn)行情況。從該法院具有代表性的83例簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序的案件來看,最常發(fā)生的情形是由主審法官自主決定將案件轉(zhuǎn)為普通程序。在這種情況下,簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序往往淪為法官們延長(zhǎng)審理期限的一種“技術(shù)”手段。同時(shí),檢察院適用簡(jiǎn)易程序的建議不當(dāng)、被告人當(dāng)庭翻供等理由也會(huì)導(dǎo)致案件轉(zhuǎn)為普通程序。因上述理由轉(zhuǎn)為普通程序的諸多案件只要處理得當(dāng),并不需要轉(zhuǎn)為普通程序。簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)

3、為普通程序的弊端在于:一方面,在目前我國(guó)審前羈押率居高不下的情況下,犯罪嫌疑人、被告人因程序轉(zhuǎn)化而處于“久拖不決”的狀態(tài),導(dǎo)致其名譽(yù)、隱私、自由乃至前途會(huì)因?yàn)檫@種狀態(tài)而受到損害,形成訴累;另一方面,由于案件沒有及時(shí)審結(jié),轉(zhuǎn)為普通程序后,延長(zhǎng)了訴訟期限,降低了審判效率。
　　第二部分主要剖析導(dǎo)致刑事簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的原因。在司法實(shí)踐中,案件由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序有以下三個(gè)方面的原因:其一,檢察機(jī)關(guān)適用簡(jiǎn)易程序建議不當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)在適

4、用簡(jiǎn)易程序時(shí),并未嚴(yán)格遵循審查起訴的正當(dāng)程序,也未曾認(rèn)真落實(shí)訊問犯罪嫌疑人、聽取意見的規(guī)定,以至于檢察機(jī)關(guān)建議適用簡(jiǎn)易程序的案件并不一定完全符合適用簡(jiǎn)易程序的條件。其二,人民法院決定適用簡(jiǎn)易程序不當(dāng)。人民法院案件對(duì)案件是否適用簡(jiǎn)易程序并未盡到審查職責(zé),對(duì)檢察院提出適用簡(jiǎn)易程序建議的案件來者不拒;在庭前并未曾認(rèn)真閱卷,也并未詢問及告知被告人適用簡(jiǎn)易程序的決定。其三,承辦法官濫用簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)普通程序。承辦法官在法定期限內(nèi)無法審結(jié)案件而濫用簡(jiǎn)易

5、程序轉(zhuǎn)普通程序。
　　第三部分研究減少案件轉(zhuǎn)為普通程序的發(fā)生幾率、防范刑事簡(jiǎn)易程序不當(dāng)轉(zhuǎn)為普通程序的建議。針對(duì)刑事簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序的原因,我們應(yīng)當(dāng)從以下三個(gè)方面采取措施以減少簡(jiǎn)易程序向普通程序的不當(dāng)轉(zhuǎn)化:第一,應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)人民檢察院適用簡(jiǎn)易程序建議的準(zhǔn)確性,從源頭上控制案件適用簡(jiǎn)易程序,減少轉(zhuǎn)為普通程序的發(fā)生幾率。第二,確保人民法院作出正確的決定。一方面,改革人民法院適用簡(jiǎn)易程序的庭前工作機(jī)制;另一方面,保證被告人的有效參與。第三