論美國反壟斷法本身違法與合理原則及其借鑒.pdf

1、本身違法原則與合理原則是美國在長期的反壟斷司法實踐中發(fā)展起來的兩項重要原則。在我國學(xué)者們將這兩項原則統(tǒng)稱為反壟斷法的違法確認(rèn)原則。反壟斷法作為規(guī)范市場競爭的一項重要的法律被西方人稱作為“經(jīng)濟憲法”,然而反壟斷法具有與生俱來的不確定性,主要表現(xiàn)在三個方面:語言文字本身的不確定性,壟斷本身的不確定性以及反壟斷價值目標(biāo)的不確定性。反壟斷法固有的不確定性決定了反壟斷法解釋活動對于反壟斷法實施過程的重要性。在謝爾曼法實施的最初階段,過于簡單的法律

2、條文和復(fù)雜的經(jīng)濟活動讓謝爾曼法幾乎不具有任何實踐指導(dǎo)性和可操作性,在這樣的背景下,法院啟用了合理原則對案件進(jìn)行分析,以避免對“貿(mào)易限制”做出機械的解釋。然而,合理原則在適用過程中著重考察行為目的及后果的特點讓司法審查的成本過高,加之在長期的司法實踐中,法院發(fā)現(xiàn)某類行為通過詳細(xì)審查后必然是違法的,因此法院將這一類行為歸為本身違法行為的類別。
　　事實上在美國的反壟斷案件中對于合理原則和本身違法原則的適用并非一個清晰的,涇渭分明的狀態(tài)

3、。它是在不斷變化發(fā)展的?，F(xiàn)在,只有一些與價格緊密相關(guān)的壟斷協(xié)議被認(rèn)為是必然的本身違法的。一項不能被歸類為本身違法的活動會依照合理原則來審查,但是合理原則復(fù)雜的經(jīng)濟學(xué)分析方法和較高的審理成本讓法院不得不對它進(jìn)行創(chuàng)新,由此產(chǎn)生了簡明的合理原則。美國最高法院在近期審理案件時做出的結(jié)論是:本身違法與合理原則之間沒有明顯的界限,在衡量行為的合理性時,更像是在使用一把“滑尺”。
　　我國的《反壟斷法》于2008年正式施行,反壟斷立法及司法經(jīng)驗