“血肉橫飛”？——論中國行為藝術(shù)中的極端現(xiàn)象.pdf

1、四川美術(shù)學(xué)院碩士學(xué)位論文“血肉橫飛”？——論中國行為藝術(shù)中的極端現(xiàn)象姓名：蔣建軍申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：碩士專業(yè)：美術(shù)學(xué)指導(dǎo)教師：@200401012術(shù)的發(fā)展沿著更好、更健康的道路前進(jìn)。當(dāng)前，關(guān)于這些極端現(xiàn)象，主要的爭論焦點(diǎn)是這些算不算藝術(shù)？如果算藝術(shù)，那么藝術(shù)為什么會(huì)演變到今天這種局面？如果我們還能區(qū)分藝術(shù)與非藝術(shù)的話，藝術(shù)的界限在哪里？這就涉及到了“藝術(shù)為何”這一本質(zhì)問題。在此，我們必須從藝術(shù)的本質(zhì)也就是藝術(shù)的定義上來進(jìn)行探討，只有先回答了“

2、什么是藝術(shù)”這一問題，才能對(duì)上述現(xiàn)象做出判斷并找到應(yīng)對(duì)的方法。一藝術(shù)為何藝術(shù)為何(1)什么都行什么都行!我們想要追問藝術(shù)的本質(zhì)，就必須先對(duì)藝術(shù)的發(fā)展和演變做一番回顧。藝術(shù)在塞尚之前，一直都是以反映客體為目的的，直到塞尚給予了畫面本身的獨(dú)立性，藝術(shù)出現(xiàn)了第一次“自覺”。從此，藝術(shù)完全脫離了表現(xiàn)對(duì)象，不再是世界的被動(dòng)反映，而獨(dú)立成為了另一個(gè)“世界”，完成了藝術(shù)的第一次重大轉(zhuǎn)變。接下來，由達(dá)達(dá)對(duì)傳統(tǒng)“美”的藝術(shù)觀念進(jìn)行反叛，對(duì)傳統(tǒng)的藝術(shù)的界定

3、提出了挑戰(zhàn)。自從杜尚把小便池這樣的現(xiàn)成品直接放進(jìn)展廳作為藝術(shù)，就引起了藝術(shù)界全面的對(duì)“什么是藝術(shù)”的追問和對(duì)藝術(shù)邊界的探尋。結(jié)果產(chǎn)生了各種極端現(xiàn)象，來試圖進(jìn)一步尋找藝術(shù)的界限。一直到20世紀(jì)60年代，德國藝術(shù)家博伊斯提出“人人都是藝術(shù)家”的口號(hào)，注(2)他的作品使藝術(shù)行為完全等同于社會(huì)事件。藝術(shù)可以是完全相反、不同的事件，各種內(nèi)容、方式都被拉入藝術(shù)的范疇。人們認(rèn)為它的范圍已擴(kuò)展到跟社會(huì)一樣的寬泛，藝術(shù)概念的被無限擴(kuò)大，這就導(dǎo)致了藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

4、的完全喪失。藝術(shù)的界限究竟在哪里呢？所謂的“界限”，我認(rèn)為在這里就只能是法律的界限，除了違法犯罪，一切都可以稱為“藝術(shù)”。從這個(gè)意義上來說，目前國內(nèi)的極端行為藝術(shù)現(xiàn)象就是“藝術(shù)”，因此我們不能在藝術(shù)的范圍內(nèi)說它不是藝術(shù)。這也是這些極端行為作為藝術(shù)“合法”的理由。面對(duì)“什么都行”的這一局面，也正是因?yàn)椴┮了?，使得藝術(shù)已不再是藝術(shù)本身的問題。藝術(shù)家不再糾纏于“藝術(shù)是什么”這一概念里，被迫從“藝術(shù)”中解脫出來，轉(zhuǎn)而從“藝術(shù)何為”這一角度來思考

5、藝術(shù)。重要的不再是藝術(shù)是什么，而是藝術(shù)可以做什么。于是就有了藝術(shù)對(duì)生活、社會(huì)的全面介入，探討的問題大至社會(huì)倫理、政治、經(jīng)濟(jì)，小至吃、喝、拉、撒。藝術(shù)已不再是藝術(shù)內(nèi)部本身的問題，而是跟社會(huì)有了直接的聯(lián)系。藝術(shù)家博伊斯，同時(shí)作為理想主義者、社會(huì)活動(dòng)家和政治家，把完全的社會(huì)事件命名為藝術(shù)。一切都可以被命名為藝術(shù)，藝術(shù)就沒有本質(zhì)，無法定義。如果說藝術(shù)的定義就是一切，這就僅是一個(gè)空泛的概念。由此，我們發(fā)現(xiàn)藝術(shù)可以是一切。“藝術(shù)”只是一個(gè)名詞，它可

6、以指稱完全不同或者毫無關(guān)聯(lián)的事物，所謂“藝術(shù)”的本質(zhì)并不存在。就如“王二”這個(gè)名詞一樣，它可以命名你，也可以命名我，當(dāng)然也可以命名狗，而這些事物沒有共同的特征，有的只是“差異”?！巴醵睕]有任何實(shí)際性的普遍意義，它只有跟它所命名的對(duì)象聯(lián)系起來時(shí)才具有意義。而專名沒有任何普遍意義，只有參照對(duì)象。注(3)同樣，作為專名的“藝術(shù)”，也只跟它指稱的藝術(shù)作品聯(lián)系時(shí)才有意義，除此之外，并無普遍意義?；蛟S對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的追問，是我們?cè)诟旧戏傅囊粋€(gè)錯(cuò)誤，

7、即是維特根斯坦所說的“本質(zhì)主義”的錯(cuò)誤，是語言的誤用。注(4)藝術(shù)本來就是語言之外的東西，我們當(dāng)然不可能用語言來定義，當(dāng)我們?cè)噲D定義藝術(shù)時(shí)，要么太空泛，要么太片面，就只能以這種沒有答案的方式結(jié)束了對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的追問。因此藝術(shù)是什么的問題，就應(yīng)該在此懸置，而必須從另一個(gè)“藝術(shù)何為”的角度來對(duì)藝術(shù)提問：“藝術(shù)可以做什么？”當(dāng)然，這并不意味著我們的追問失敗了，就如，假設(shè)當(dāng)我們?cè)噲D證明22=4時(shí)，卻證明了22不可能等于4。這至少給我們提供了從另一

8、角度來思考藝術(shù)問題的契機(jī)。我們似乎沒有理由反對(duì)任何藝術(shù)，如果它是藝術(shù)的話。藝術(shù)可以是任何東西。從這個(gè)意義上來說，藝術(shù)發(fā)展、演變到今天的混亂局面就理所當(dāng)然。并且這些極端現(xiàn)象在沒有違法的前提下，它仍然是藝術(shù)表現(xiàn)形式的一種。我們不能從藝術(shù)的定義上排除這些極端行為，但是這并不說明它們的存在就是合理的。我們必須從另一個(gè)角度來思考它。(2)后藝術(shù)時(shí)期的到來后藝術(shù)時(shí)期的到來通過前面對(duì)藝術(shù)史的回顧，我認(rèn)為基本可以通過對(duì)“藝術(shù)為何”這一問題的提出，把藝術(shù)