論局部外觀設計的專利保護——以2015年《專利法修改草案（征求意見稿）》第二條為視角.pdf

1、2015年4月1日，國家知識產權局向社會發(fā)布《專利法修改草案（征求意見稿）》，在草案中引入局部外觀設計保護制度。雖然近年來對局部外觀設計的呼聲從未斷過，但相比于美國、日本、歐盟等地區(qū)已經(jīng)實施多年局部外觀設計制度，我國還顯得陌生。立法機關的每一次修改法律都有一定的現(xiàn)實需求和欲達目標，結合草案的說明以及對我國前三次修改專利法時對外觀設計的修改的梳理，可以發(fā)現(xiàn)引入局部外觀設計制度的立法目的一方面迎合我國經(jīng)濟發(fā)展、創(chuàng)新的需求；另一方面在迎合國際

2、外觀設計發(fā)展趨勢。對于一項我國從未有過的規(guī)定，通常采用的是法律移植的方式，域外的制度各有各的特點，全部吸收非但不可能也將適得其反。特別是在外觀設計的保護問題上，各國并未達成統(tǒng)一，有通過版權保護的，也有通過專利法或專門的外觀設計法保護的。因此，考量各國各地區(qū)的制度并逐個比較，總結其優(yōu)劣，結合我國國情進行制度設計才是正確的路徑。
　　本文第一部分論述了整體保護的現(xiàn)實困境。無論審查階段還是侵權判定都需要解決一個核心問題，即如何比對兩份外

3、觀設計，其不同在于審查階段的比對對象為申請專利外觀設計與現(xiàn)有設計而侵權判定為涉案專利外觀設計與被訴外觀設計，以及二者側重點的不同，審查階段側重的是區(qū)別點對整體外觀效果的影響而侵權判定側重的是相同點對整體外觀效果的影響。從我國《專利法》和《審查指南》的歷史沿革可以發(fā)現(xiàn)在比對過程中，整體比對的方法一直貫穿始終，相關法律法規(guī)和部門規(guī)章的歷次修改也沿用了下來。盡管在2001年到2006年曾經(jīng)出現(xiàn)要部判斷的方法，但其注重的是視覺要部，與局部外觀設

4、計的內涵并不吻合?，F(xiàn)實中，顛覆性創(chuàng)新是少見的，產業(yè)中越來越多的改良型局部創(chuàng)新在整體保護下卻難以得到保護，因此局部設計制度的引入有其現(xiàn)實需求。
　　第二部分則從立法與司法兩方面的回應進行梳理，試圖說明外觀設計保護從局部到整體擴張的趨勢。梳理最高院在審判指導案例中的總結以及今年《最高院關于審理侵犯專利權糾紛案件法律適用若干問題的解釋（二）》的通過，可以發(fā)現(xiàn)在侵權標準的逐步修正中，法官的視角也從整體保護逐步轉變到對設計特征的關注。

5、>　　第三部分對美國局部外觀設計制度的發(fā)展沿革進行梳理，并總結其特點，可以發(fā)現(xiàn)雖然美國強調外觀設計保護的是設計、是創(chuàng)新，但從實際授權專利可以看出其局部外觀設計的保護范圍過于寬泛以及客體界限模糊等問題，因此我國在進行局部外觀設計制度的架構時應當注意客體擴張可能帶來的危險。
　　第四部分敘述外觀設計的客體所具有的特征，并提出一個問題：為什么局部保護制度只出現(xiàn)在外觀設計中，而沒有在作品、商標中？通過對外觀設計客體的認識，本文認為其本身的