外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的確定

1、1外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的確定外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的確定隨著人類(lèi)物質(zhì)文化生活水平的不斷提高，人們?cè)谫?gòu)買(mǎi)商品時(shí)除了注重其質(zhì)量和性能外，越來(lái)越注重其外形美觀。由于外觀設(shè)計(jì)能為工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)者帶來(lái)顯著的經(jīng)濟(jì)效益，因此，近年來(lái)我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的申請(qǐng)量飛速增長(zhǎng)。與此同時(shí)，各民事主體之間發(fā)生的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛不斷增多。由于專(zhuān)利法的規(guī)定比較原則，給外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件的審理帶來(lái)了一定的困難。本文中，筆者僅結(jié)合審判實(shí)踐，就外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案

2、件審理中有關(guān)侵權(quán)判定的問(wèn)題進(jìn)行粗淺的論述。一、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的確定外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)與發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)一樣，是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利客體無(wú)法像有形財(cái)產(chǎn)那樣明晰地予以界定。要合理保護(hù)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，必須使公眾能夠以足夠的確定程度知道外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。在外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛案件中，要判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品是否侵犯了外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，首先應(yīng)當(dāng)確定權(quán)利人的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的確定是外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定的基礎(chǔ)

3、。專(zhuān)利法第五十六條第二款規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品為準(zhǔn)。”由此可知，我國(guó)專(zhuān)利法保護(hù)的不是單純的外觀設(shè)計(jì)，而是與產(chǎn)品結(jié)合的外觀設(shè)計(jì)。從這一意義上說(shuō)，受我國(guó)專(zhuān)利法保護(hù)的外觀設(shè)計(jì)必須以產(chǎn)品為載體，不能脫離產(chǎn)品而存在，我國(guó)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍包含外觀設(shè)計(jì)及其所依附的產(chǎn)品兩個(gè)因素。(一)正確把握外觀設(shè)計(jì)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品的涵義3外觀設(shè)計(jì)是由產(chǎn)品的形狀、圖案、色彩等因素以及這些因素的組合來(lái)表現(xiàn)的，這

4、些因素本身比較適合通過(guò)視覺(jué)直觀感知，而很難用文字準(zhǔn)確地予以描述，因此，我國(guó)專(zhuān)利法第二十七條規(guī)定：“申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的，應(yīng)當(dāng)提交請(qǐng)求書(shū)以及該外觀設(shè)計(jì)的圖片或者照片等文件，并且應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明使用該外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品及其所屬的類(lèi)別?！睂?zhuān)利法不要求外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)者提交權(quán)利要求書(shū)、說(shuō)明書(shū)等文字說(shuō)明文件，只有在專(zhuān)利行政部門(mén)認(rèn)為必要時(shí)，才會(huì)依照專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則第二十八條的規(guī)定要求申請(qǐng)者提交簡(jiǎn)要說(shuō)明，用以補(bǔ)充說(shuō)明表示在圖片或者照片中顯示的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品，包括使

5、用該外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品的設(shè)計(jì)要點(diǎn)、請(qǐng)求保護(hù)色彩、省略視圖等情況。當(dāng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利被授權(quán)后，社會(huì)公眾對(duì)其權(quán)利內(nèi)容知曉的渠道僅限于國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利公報(bào)》。專(zhuān)利法第五十六條第二款規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或照片中的該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品為準(zhǔn)。”由于專(zhuān)利法對(duì)提交簡(jiǎn)要說(shuō)明未作強(qiáng)制性的規(guī)定，因此不少外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)者未提交簡(jiǎn)要說(shuō)明，加之專(zhuān)利法并未對(duì)簡(jiǎn)要說(shuō)明可否用來(lái)解釋圖片或照片作出明確的規(guī)定，使一些審判人員對(duì)專(zhuān)利公報(bào)中的授

6、權(quán)公告圖的解釋感到難于操作。從一般意義上講，圖片和照片雖然看起來(lái)一目了然，但因?yàn)槠淇陀^上不可能像文字那樣對(duì)自身表達(dá)的涵義作出限定性的修飾，因此對(duì)圖片和照片自由解釋的空間遠(yuǎn)比對(duì)文字的解釋空間大。對(duì)于外觀設(shè)計(jì)授權(quán)公告圖中何處是設(shè)計(jì)人具有獨(dú)創(chuàng)性的設(shè)計(jì)部分，不同的人從不同的利益角度出發(fā)可能會(huì)作出不同的解釋。實(shí)踐中較常見(jiàn)的情況是，在案件審理中，權(quán)利人往往會(huì)主張這也是其獨(dú)創(chuàng)部分，那也是其獨(dú)創(chuàng)部分，而被控侵權(quán)人則盡可能主張將權(quán)利人專(zhuān)利中的獨(dú)創(chuàng)部分壓縮