頸內(nèi)動(dòng)脈狹窄患者Willis環(huán)完整性與腦白質(zhì)高信號(hào)的關(guān)系分析.pdf

1、目的：
　　我國頸內(nèi)動(dòng)脈(internal carotid artery,ICA)狹窄患病率高，常常關(guān)注的是與其相關(guān)的癥狀性急性腦梗死，而忽略了慢性腦損傷。腦白質(zhì)高信號(hào)(white matter hyperintensities，WMHs)是常見的慢性腦損傷之一，越來越多的研究認(rèn)為ICA狹窄和WMHs可能有關(guān)。本文目的是分析ICA狹窄患者Willis環(huán)完整性與WMHs的關(guān)系。
　　方法：
　　收集2016年4月-201

2、7年9月在遼寧省人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院治療，一側(cè)顱內(nèi)或顱外≥70％ICA狹窄，對(duì)側(cè)＜50％ICA狹窄，完成頭部核磁共振(MRI)和相關(guān)檢查的患者。記錄所有患者年齡、性別、高血壓病史、糖尿病病史、冠心病病史、房顫病史、既往卒中史、吸煙史，入院時(shí)血壓，完善相關(guān)血液化驗(yàn)。分別評(píng)估雙側(cè)皮質(zhì)下和腦室周圍WMHs評(píng)分、腔隙性腦梗死評(píng)分、血管周圍間隙出現(xiàn)比例，頸內(nèi)動(dòng)脈顱內(nèi)外狹窄及Willis環(huán)完整性。根據(jù)Willis環(huán)完整性分為Willis環(huán)完整組和W

3、illis環(huán)不完整組，比較兩組間一般資料、危險(xiǎn)因素、影像資料;同時(shí)比較ICA狹窄患者同側(cè)及對(duì)側(cè)影像資料，進(jìn)一步分別比較Willis環(huán)完整組和Willis環(huán)不完整組的ICA狹窄患者同側(cè)及對(duì)側(cè)影像資料。
　　結(jié)果：
　　(1)本研究共納入115例ICA狹窄患者，其中Willis環(huán)完整組60例，Willis環(huán)不完整組55例。比較Willis環(huán)完整組與Willis環(huán)不完整組一般資料及危險(xiǎn)因素，發(fā)現(xiàn)Willis環(huán)不完整組平均年齡[70

4、.22±10.43vs64.42±10.15，P=0.003]、卒中史比例[23(41.82％)vs14(23.33％)，P=0.034]均高于Willis環(huán)完整組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Willis環(huán)不完整組與Willis環(huán)完整組影像資料比較，發(fā)現(xiàn)Willis環(huán)不完整組ICA狹窄同側(cè)皮質(zhì)下WMHs評(píng)分[3.00(2.00-3.00)vs1.00(0.00-1.75)，P=0.000]、腦室周圍WMHs評(píng)分[2.00(1.00-2.00)v

5、s1.00(0.00-1.00)，P=0.000]、腔隙性腦梗死評(píng)分[1.00(0.00-1.00)vs0.00(0.00-1.00)，P=0.022]、血管周圍間隙出現(xiàn)比例[32(58.18％)vs22(36.67％)，P=0.021]均高于Willis環(huán)完整組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。非條件logistic回歸分析結(jié)果顯示：Willis環(huán)不完整皮質(zhì)下WMHs評(píng)分(0R=1.990，95％CI：1.134-3.490，P=0.016)和腦室

6、周圍WMHs評(píng)分(OR=5.868，95％CI：2.396-14.370，P=0.000)均顯著高于Willis環(huán)完整組。
　　(2)115例ICA狹窄患者雙側(cè)影像資料比較發(fā)現(xiàn)，ICA狹窄同側(cè)皮質(zhì)下WMHs評(píng)分[2.00(0.00-3.00)vs1.00(0.00-2.00)，P=0.000]和腦室周圍WMHs評(píng)分[1.00（1.00-2.00）vs1.00(0.00-2.00)，P=0.000]均高于對(duì)側(cè)，且二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

7、。雙側(cè)腔隙性腦梗死評(píng)分、血管周圍間隙出現(xiàn)比例比較沒有差異。條件logistic回歸分析結(jié)果顯示ICA狹窄同側(cè)的皮質(zhì)下WMHs評(píng)分(0R=3.956，95％CI：1.606-9.745，P=0.003)和腦室周圍WMHs評(píng)分(0R=3.366，95％CI：1.477-7.671，P=0.004)顯著高于狹窄對(duì)側(cè)。
　　(3)60例Willis環(huán)完整ICA狹窄患者雙側(cè)影像資料比較發(fā)現(xiàn)，ICA狹窄同側(cè)腦室周圍WMHs評(píng)分[1.00(0.

8、00-2.00)vs1.00(0.00-1.00)，P=0.028]高于對(duì)側(cè)，且二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。雙側(cè)皮質(zhì)下WMHs評(píng)分、腔隙性腦梗死評(píng)分、血管周圍間隙出現(xiàn)比例比較沒有差異。條件logistic回歸分析結(jié)果顯示W(wǎng)illis環(huán)完整的ICA狹窄同側(cè)皮質(zhì)下WMHs評(píng)分、腦室周圍WMHs評(píng)分、腔隙性腦梗死評(píng)分、血管周圍間隙出現(xiàn)比例較對(duì)側(cè)無明顯差異。
　　(4)55例Willis環(huán)不完整ICA狹窄患者雙側(cè)影像資料比較發(fā)現(xiàn)，ICA狹窄同側(cè)

9、皮質(zhì)下WMHs評(píng)分[3.00(2.00-3.00)vs2.00(1.00-3.00)，P=0.000]和腦室周圍WMHs評(píng)分[2.00(1.00-3.00)vs2.00(1.00-2.00)P=0.000]均高于對(duì)側(cè)，且二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。雙側(cè)腔隙性腦梗死評(píng)分、血管周圍間隙出現(xiàn)比例比較沒有差異。條件logistic回歸分析結(jié)果顯示W(wǎng)illis環(huán)不完整的ICA狹窄同側(cè)皮質(zhì)下WMHs評(píng)分(0R=4.144，95％CI：1.328-12.9