星級酒店對消費者安全保障義務探析.pdf

1、酒店作為一個特殊的服務行業(yè),在中國的服務市場占據(jù)著重要的一席之地。由于現(xiàn)代酒店的綜合性、涉外性、商業(yè)性的特點,使得酒店安全問題日益頻繁。然而,酒店安全是酒店正常運行的基礎與保障,是酒店活動的內(nèi)在需求。酒店如果保證不了消費者的正當權益,便不會有其生存的空間。它為消費者提供安全保障的能力,決定著其市場定位的差異。作為符合我國評星標準的星級酒店,具有質(zhì)量可靠的硬件安全設施與優(yōu)質(zhì)規(guī)范的服務流程,逐漸成為消費者旅游消費、辦公住宿的放心選擇。

2、>　　但是,星級酒店與消費者因安全糾紛也并不少見。其主要原因可以分為兩種:星級酒店對消費者安全保障義務的重視不足;因第三人侵權行為導致酒店消費者安全受到損害。星級酒店對消費者安全保障義務重視不足的表現(xiàn)也可以分為兩種:硬件設施的缺陷、員工服務的瑕疵。酒店硬件設施是保障消費者安全的第一道屏障,酒店只有在符合國家標準的經(jīng)營場所內(nèi)使用質(zhì)量可靠的設施設備才能使消費者對酒店產(chǎn)生信賴感。酒店員工只有對消費者提供專業(yè)的服務流程與服務意識,才能靈活機動的

3、保證避免或減小消費者受到的安全損害。除了酒店因自身問題導致的安全保障糾紛外,第三人在酒店經(jīng)營范圍對消費者的侵害行為的責任分析,也是當今社會討論的熱門話題。
　　安全保障糾紛的日益繁多也引起了國家立法機構的重視。2004年,最高人民法院施行了《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》,其中第六條首次規(guī)定了經(jīng)營者應在合理限度范圍內(nèi)盡到對消費者的安全保障義務,并規(guī)定了第三人侵權行為中,如何界定經(jīng)營者安全保障責任的問題。然而,此解

4、釋只是關注了人身賠償問題,卻忽略了對財產(chǎn)賠償責任的分析。2010年施行的《侵權責任法》將安全保障義務問題提升到了法律層面。其規(guī)定也彌補了對財產(chǎn)損害問題的相關規(guī)定。但安全保障義務的復雜程度并不是《侵權責任法》第37條單條法律規(guī)定所能完全涵蓋的。在司法實踐中,《侵權責任法》也沒有完全替代《人身損害賠償解釋》的法律作用,這其實證明了國家對安全保障義務立法的不足,仍有許多值得商榷的地方。
　　本文從安全保障義務的法律性質(zhì)、法律依據(jù)、責任性

5、質(zhì)與形式、立法完善等方面來闡述星級酒店對消費者應盡到的安全保障義務的范圍。通過本文的研究,希冀自己的一點拙見能對星級酒店對消費者安全保障義務的研究起到拋磚引玉的作用,同時為我國安全保障義務制度的建立提供參考作用。
　　第一部分闡述了星級酒店的安全保障義務的概論和法律性質(zhì)。講述一下星級酒店安全保障義務的內(nèi)容及其特征;星級酒店作為義務的主體所承擔的合理限度的范圍應如何界定。在法律性質(zhì)分析中,本文主張星級酒店對消費者安全保障義務既可能是

6、契約性義務,也可能是侵權性義務。我們應根據(jù)安全保障義務的發(fā)生的不同情況,而分別認定安全保障義務的性質(zhì)。
　　第二部分闡述星級酒店對消費者安全保障義務的具體內(nèi)容。根據(jù)對法律條文和合同依據(jù)的分析,本文對酒店安全保障的內(nèi)容主要劃分為經(jīng)營場所、產(chǎn)品、服務、特殊人群、第三人侵權等方面。其中前四種闡述的是酒店對消費者應履行的積極作為行為,最后一種的判斷標準為酒店是否因不作為而未盡到合理的安全保障義務。
　　第三部分論述星級酒店違反安全保

7、障義務的責任。在性質(zhì)上可以分為合同責任和侵權責任,其中后者適用的范圍遠大于前者。過錯責任原則是該適用的歸責原則,然而在過錯的認定上,我們應采用過錯推定原則。責任形式以是否有第三人介入為依據(jù)劃分為直接責任與補充責任兩種。本章最后討論的是酒店的免責事由。酒店并未要一味的承擔在其經(jīng)營范圍內(nèi)的損害消費者人身、財產(chǎn)行為的責任。
　　第四部分首先是根據(jù)文中的闡述總結出我國現(xiàn)行法律對安全保障義務規(guī)定的不足,并提出筆者的改善建議。第二部分是以酒店