指定分包中各方民事責(zé)任承擔(dān)問題研究——借鑒FIDIC施工合同條件.pdf

1、指定分包最早來自國際工程的實(shí)踐。目前，在我國已經(jīng)非常普遍，但是我國現(xiàn)行的法律法規(guī)或者行業(yè)規(guī)范對(duì)指定分包的合法性規(guī)定并不一致，有關(guān)指定分包其他內(nèi)容更是沒有做出規(guī)定，從而導(dǎo)致在工程實(shí)踐中產(chǎn)生糾紛時(shí)缺乏法律的規(guī)定。因此，研究指定分包時(shí)需要借鑒和參照國際規(guī)則?，F(xiàn)階段世界上廣泛應(yīng)用的是FIDIC施工合同條件（1999版）、ICE施工合同條件（第七版）、以及NEC施工合同條件（第二版），本文主要借鑒FIDIC施工合同條件中的規(guī)定，探討指定分包中發(fā)包

2、人、總承包人和指定分包人三方的責(zé)任承擔(dān)問題。
　　首先是指定分包中發(fā)包人的責(zé)任。主要探討了工程質(zhì)量缺陷和工期延誤的責(zé)任。關(guān)于工程質(zhì)量缺陷的責(zé)任，《司法解釋》中已經(jīng)做出了規(guī)定，發(fā)包人需要承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。工期延誤的責(zé)任法律并沒有規(guī)定，但通過分析工期延誤如何界定、普通分包中工期延誤后發(fā)包人需要承擔(dān)責(zé)任的情形等問題，認(rèn)為對(duì)于工期延誤責(zé)任，發(fā)包人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。此外，還探討了發(fā)包人未及時(shí)指定分包人造成的后果的責(zé)任承擔(dān)問題。
　　其次

3、，分析了指定分包中總承包人的責(zé)任。對(duì)FIDIC施工合同條件中規(guī)定的總承包人的合理反對(duì)權(quán)進(jìn)行了分析。進(jìn)而分析了FIDIC施工合同條件5.2款(ii)條，通過中英文版本的對(duì)比，認(rèn)為該條實(shí)際意思并非是免除總承包商對(duì)指定分包工程的連帶責(zé)任，而是總承包商可以得到賠償。最后，分析了我國《司法解釋》中對(duì)工程質(zhì)量缺陷的責(zé)任規(guī)定的發(fā)包人的相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任以及總包人成功行使合理反對(duì)權(quán)后是否還需要承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任的問題。
　　再次，研究了指定分包人的責(zé)任，分