新農(nóng)合政策及其變化對(duì)居民醫(yī)療服務(wù)需要、利用及費(fèi)用負(fù)擔(dān)的影響研究——基于濟(jì)南市三縣區(qū)面板數(shù)據(jù)分析.pdf

1、我國新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度（簡(jiǎn)稱新農(nóng)合）是農(nóng)村社會(huì)醫(yī)療保障的重要組成部分，在保障農(nóng)村居民獲得基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、緩解農(nóng)村居民因病致貧和因病返貧方面起到了重要的作用。它為發(fā)展中國家所普遍存在的問題提供了一個(gè)范本。2003年，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度在全國部分縣（市）開始試點(diǎn)，2008年新農(nóng)合實(shí)現(xiàn)了基本全覆蓋后，2009年國家又推行了新醫(yī)改，新農(nóng)合政策也在此后的幾年里不斷的進(jìn)行調(diào)整和變化，到2010年逐步實(shí)現(xiàn)了基本覆蓋全國農(nóng)村居民，保障能力不斷提高

2、。但盡管如此，國內(nèi)外的許多專家學(xué)者仍然對(duì)其實(shí)施效果提出了很多質(zhì)疑，如有人認(rèn)為新農(nóng)合的覆蓋范圍雖然擴(kuò)大，但卻導(dǎo)致了醫(yī)療資源的浪費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)用的上漲。因此新農(nóng)合在實(shí)現(xiàn)全覆蓋后的政策變化究竟對(duì)醫(yī)療服務(wù)需要、利用及費(fèi)用等產(chǎn)生了怎樣的影響？這一問題值得學(xué)術(shù)界進(jìn)行進(jìn)一步的探討。
　　本研究采用兩年相同個(gè)體平衡面板數(shù)據(jù)，基于Grossman健康與醫(yī)療服務(wù)需求理論、Andersen醫(yī)療服務(wù)利用行為理論以及醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療消費(fèi)行為的影響理論等，通過分析

3、新農(nóng)合補(bǔ)償政策關(guān)鍵要素及其變化對(duì)全體居民及不同收入居民醫(yī)療服務(wù)需要、利用及費(fèi)用負(fù)擔(dān)方面的影響，為不斷完善新農(nóng)合補(bǔ)償政策設(shè)計(jì)，提高新農(nóng)合對(duì)農(nóng)村居民的保障能力，促進(jìn)社會(huì)公平提供有用的政策參考。
　　目的：
　　本研究的總體目標(biāo)是通過分析新農(nóng)合補(bǔ)償政策關(guān)鍵要素及其變化對(duì)全體居民及不同收入居民醫(yī)療服務(wù)需要、利用及費(fèi)用負(fù)擔(dān)方面的影響，為不斷完善新農(nóng)合補(bǔ)償政策設(shè)計(jì)，提高新農(nóng)合對(duì)農(nóng)村居民的保障能力，促進(jìn)社會(huì)公平提供有用的政策參考。

4、　　具體目的包括:研究新農(nóng)合補(bǔ)償政策關(guān)鍵要素（門診補(bǔ)償比、補(bǔ)償限額、住院補(bǔ)償比、起付線、封項(xiàng)線等）及其變化對(duì)全體居民及不同收入居民的醫(yī)療服務(wù)需要的影響，揭示新農(nóng)合的補(bǔ)償政策及其變化是否改善了農(nóng)村居民的健康水平;研究新農(nóng)合補(bǔ)償政策關(guān)鍵要素及其變化對(duì)全體居民及不同收入居民的醫(yī)療服務(wù)利用的影響，明確新農(nóng)合補(bǔ)償政策及其變化是否釋放了農(nóng)村居民的醫(yī)療服務(wù)需求，促進(jìn)了醫(yī)療服務(wù)利用水平;研究新農(nóng)合補(bǔ)償政策關(guān)鍵要素及其變化對(duì)全體居民及不同收入居民的醫(yī)療費(fèi)

5、用負(fù)擔(dān)的影響，明確新農(nóng)合補(bǔ)償政策及其變化是否減少了農(nóng)村居民的醫(yī)療費(fèi)用支出，降低了醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)。
　　方法：
　　本研究的數(shù)據(jù)來源于濟(jì)南市三縣區(qū)（章丘市、長清區(qū)、平陰縣）2009和2012年兩年家庭入戶調(diào)查資料，兩年共1454戶家庭，5466個(gè)樣本。最終，我們得到了2008和2011年兩年的平衡面板數(shù)據(jù)。
　　本研究主要采用的分析方法有描述性統(tǒng)計(jì)分析，單因素分析，和多因素分析。主要的實(shí)證模型有:隨機(jī)效應(yīng)二元選擇面板數(shù)據(jù)模

6、型、隨機(jī)效應(yīng)泊松(Poisson)回歸模型、廣義線性模型(GLM)和倍差法（雙重差分）模型等。其中，隨機(jī)效應(yīng)二元選擇面板數(shù)據(jù)模型主要用于分析居民醫(yī)療服務(wù)需要（是否四周患病、是否患慢?。┑挠绊懸蛩?、居民是否利用醫(yī)療服務(wù)的影響因素、居民是否發(fā)生災(zāi)難性衛(wèi)生支出的影響因素等;隨機(jī)效應(yīng)泊松(Poisson)回歸模型主要分析居民利用醫(yī)療服務(wù)利用次數(shù)的影響因素;廣義線性模型(GLM)主要分析醫(yī)療費(fèi)用的影響因素;倍差法（雙重差分）模型主要用于分析新農(nóng)合

7、政策及其變化對(duì)醫(yī)療服務(wù)需要、利用及費(fèi)用負(fù)擔(dān)的影響。
　　結(jié)果：
　　1.本研究發(fā)現(xiàn)在5466個(gè)總樣本中，農(nóng)村居民的四周患病率為41.91％。慢性病患病率為30.52％。年齡、婚姻、教育、自評(píng)健康及飲酒狀況等因素對(duì)農(nóng)村居民的四周患病率和慢性病患病率均有著顯著影響。
　　新農(nóng)合補(bǔ)償比（門診和住院）與四周患病率呈反比，隨著補(bǔ)償比的變化四周患病率有所降低;有起付線的居民比無起付線的居民四周患病率要高。新農(nóng)合門診和住院補(bǔ)償政策只

8、對(duì)低收入人群的四周患病率有影響。新農(nóng)合門診補(bǔ)償限額與慢病患病率呈反比，隨著補(bǔ)償限額的變化慢病患病率有所增加。住院補(bǔ)償比與慢病患病率呈反比，隨著補(bǔ)償比的變化慢病患病率有所降低。門診補(bǔ)償政策及其變化對(duì)低收入人群的慢病患病率具有顯著的影響。
　　2.與2008年相比，2011年的四周就診率增加了4.1個(gè)百分點(diǎn);年住院率增加了0.48個(gè)百分點(diǎn)。對(duì)居民醫(yī)療服務(wù)利用率影響因素的分析發(fā)現(xiàn)，健康自評(píng)、生活受限、到最近醫(yī)療機(jī)構(gòu)的距離等因素對(duì)門診和住

9、院利用率均有影響。對(duì)居民醫(yī)療服務(wù)利用次數(shù)影響因素的分析發(fā)現(xiàn)，年齡、健康自評(píng)、是否慢病等因素對(duì)門診和住院利用次數(shù)均有影響。
　　門診補(bǔ)償比對(duì)居民四周就診的影響為正，隨著補(bǔ)償比的變化居民四周就診率降低了。新農(nóng)合門診補(bǔ)償政策對(duì)中收入和高收入居民有顯著影響。新農(nóng)合住院補(bǔ)償政策中補(bǔ)償比、起付線、封頂線及其變化等對(duì)農(nóng)村居民的住院服務(wù)利用均沒有顯著影響。新農(nóng)合門診補(bǔ)償比與就診次數(shù)呈正比，隨著門診補(bǔ)償比的變化居民的就診次數(shù)減少了。新農(nóng)合政策中門診

10、補(bǔ)償比及其變化對(duì)中收入和高收入居民有顯著影響。新農(nóng)合住院補(bǔ)償政策中補(bǔ)償比、起付線、封頂線及其變化對(duì)農(nóng)村居民的住院服務(wù)利用次數(shù)均沒有顯著影響。
　　3.研究發(fā)現(xiàn)，年齡、職業(yè)、收入、自評(píng)健康、患慢病情況、門診就診機(jī)構(gòu)、家庭經(jīng)濟(jì)地位、家庭規(guī)模等因素對(duì)門診費(fèi)用有顯著影響。性別、教育、日常生活受限、住院機(jī)構(gòu)、住院天數(shù)和年份等因素對(duì)住院費(fèi)用有顯著影響。家中有成員≥60歲、家庭規(guī)模、家庭人均收入、住院機(jī)構(gòu)、住院天數(shù)、年份等對(duì)災(zāi)難性衛(wèi)生支出發(fā)生有

11、顯著影響。
　　門診補(bǔ)償比與自付費(fèi)用呈反比，隨著門診補(bǔ)償比的變化居民的自付費(fèi)用增加了。新農(nóng)合住院補(bǔ)償政策對(duì)農(nóng)村居民住院自付費(fèi)用的影響在統(tǒng)計(jì)上不顯著。新農(nóng)合門診補(bǔ)償政策只對(duì)低收入居民的門診自付費(fèi)用和自付費(fèi)用占比有影響。隨著門診補(bǔ)償比的變化低收入人群的自付費(fèi)用負(fù)擔(dān)增加了。補(bǔ)償比越高，災(zāi)難性衛(wèi)生支出發(fā)生率越低;有起付線與無起付線的居民相比災(zāi)難性衛(wèi)生支出發(fā)生率更高;隨著起付線的變化居民的災(zāi)難性衛(wèi)生支出發(fā)生率提高了。新農(nóng)合的住院補(bǔ)償政策對(duì)低

12、收入和中收入居民的災(zāi)難性衛(wèi)生支出發(fā)生率有著顯著影響。
　　結(jié)論：
　　本研究的結(jié)論主要有以下幾個(gè)方面:
　　1.新農(nóng)合補(bǔ)償政策對(duì)農(nóng)村居民特別是低收入居民的醫(yī)療服務(wù)需要影響顯著。
　　門診補(bǔ)償比、住院補(bǔ)償比和起付線等是影響居民四周患病的重要因素;門診補(bǔ)償限額和住院補(bǔ)償比是影響居民慢病患病的重要因素。新農(nóng)合補(bǔ)償政策主要對(duì)低收入人群的健康狀況有顯著影響。隨著新農(nóng)合門診補(bǔ)償比、住院補(bǔ)償比和起付線的變化居民的四周患病率有所

13、降低，但隨著門診補(bǔ)償限額的變化居民的慢病患病率卻增加了?？梢?，完善新農(nóng)合補(bǔ)償政策有利于提高低收入人群的健康績(jī)效。
　　2.新農(nóng)合政策變化降低了居民特別是中、高收入組人群門診服務(wù)利用率及利用次數(shù)，但對(duì)住院服務(wù)利用沒有顯著影響。
　　新農(nóng)合門診補(bǔ)償比及政策變化對(duì)居民四周就診率和就診次數(shù)影響顯著，特別是中收入和高收入居民?？梢姡罗r(nóng)合補(bǔ)償受益主要向中、高收入人群轉(zhuǎn)移。隨著新農(nóng)合補(bǔ)償比的變化居民四周就診率和就診次數(shù)減少了;補(bǔ)償限額的

14、變化使高收入居民的四周就診率降低了，但卻增加了中收入居民的四周就診率。新農(nóng)合住院補(bǔ)償比、起付線及其政策變化對(duì)農(nóng)村居民的住院服務(wù)利用率和利用次數(shù)均沒有顯著影響。
　　3.新農(nóng)合政策變化增加了居民特別是低收入人群的門診自付費(fèi)用負(fù)擔(dān)，但對(duì)住院自付費(fèi)用負(fù)擔(dān)沒有顯著影響。
　　新農(nóng)合門診補(bǔ)償比及其政策變化對(duì)居民的自付費(fèi)用有顯著影響，特別是低收入居民。門診補(bǔ)償比的變化使居民特別是低收入居民的自付費(fèi)用增加了，加重了居民的費(fèi)用負(fù)擔(dān)?？梢?，新

15、農(nóng)合補(bǔ)償受益傾向于中、高收入人群，低收入人群的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)并沒有減輕。新農(nóng)合住院補(bǔ)償比、起付線和封頂線及其變化對(duì)農(nóng)村居民住院自付費(fèi)用及自付費(fèi)用占比沒有顯著影響。
　　4.新農(nóng)合政策變化顯著增加了居民特別是低、中收入人群的災(zāi)難性衛(wèi)生支出發(fā)生率。
　　新農(nóng)合住院補(bǔ)償比和起付線對(duì)居民災(zāi)難性衛(wèi)生支出發(fā)生率有顯著影響，特別是低收入和中收入居民。新農(nóng)合起付線的變化增加了居民特別是低收入和中收入居民的災(zāi)難性衛(wèi)生支出發(fā)生率。可見，新農(nóng)合補(bǔ)償

16、政策并沒有顯著改善低、中收入人群的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)，也就是說，低、中收入居民并沒有很好的受益于新農(nóng)合補(bǔ)償政策。
　　根據(jù)以上結(jié)論，本研究提出以下政策建議:(1)完善新農(nóng)合門診和住院補(bǔ)償政策，適當(dāng)提高補(bǔ)償比和補(bǔ)償限額，降低住院起付線，提高新農(nóng)合的健康績(jī)效;(2)適當(dāng)提高新農(nóng)合門診補(bǔ)償水平，促進(jìn)農(nóng)村居民的門診服務(wù)利用，降低居民的門診自付費(fèi)用負(fù)擔(dān);(3)適當(dāng)提高新農(nóng)合住院補(bǔ)償水平，提高住院補(bǔ)償比，降低住院起付線，降低農(nóng)村居民的災(zāi)難性衛(wèi)生支出