刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)失靈及其矯治.pdf

1、整個刑事訴訟,實際上就是控方收集證據(jù)、運用證據(jù)證明犯罪,辯方根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的要求對指控進(jìn)行反駁,裁判者根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定案件事實、判定被追訴人刑事責(zé)任的過程。在這個過程中,證明標(biāo)準(zhǔn)對訴訟各方尤其是擁有公權(quán)力的各方的證據(jù)收集、審查判斷、綜合運用起著至關(guān)重要的指引作用。一旦證明標(biāo)準(zhǔn)喪失對偵查機關(guān)應(yīng)有的拘束力,取證就無法符合客觀、全面、合法的要求,控方就無法完成證明責(zé)任,滿足證明標(biāo)準(zhǔn)的要求。如果證明標(biāo)準(zhǔn)喪失對事實認(rèn)定者的拘束力,事實認(rèn)定活動就會像

2、脫韁的野馬,失去羈絆,定罪量刑的公正性就喪失了事實基礎(chǔ)。刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)失靈,既不利于打擊犯罪,也不利于保障人權(quán)。研究刑事證明標(biāo)準(zhǔn)對偵查、審查逮捕、審查起訴、審判活動的應(yīng)有作用(即刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的拘束力),揭示刑事證明標(biāo)準(zhǔn)沒有發(fā)揮對偵查、審查逮捕、審查起訴、審判應(yīng)有的拘束力(即證明標(biāo)準(zhǔn)失靈)的表現(xiàn),分析其原因,有利于矯治刑事證明標(biāo)準(zhǔn)失靈,最終找到讓證明標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮其拘束力的辦法,從而保證事實認(rèn)定的正確性,達(dá)到打擊犯罪與保障人權(quán)并重的目的。

3、r>　　本文除引言外,正文共分為四個部分,約四萬余字。
　　第一部分研究刑事證明標(biāo)準(zhǔn)拘束力的概念、實現(xiàn)依據(jù)和發(fā)揮前提。所謂刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的拘束力,是指刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)對各訴訟主體的訴訟行為所應(yīng)有的約束作用,其核心是定罪量刑的證明標(biāo)準(zhǔn)對偵查、起訴、審判所應(yīng)有的約束作用。這種約束作用的前提是:偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照證明標(biāo)準(zhǔn)的要求客觀、全面、合法地收集證據(jù),移送審查起訴,檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)按照證明標(biāo)準(zhǔn)的要求審查提起公訴,法院按照證明標(biāo)準(zhǔn)的要求作出裁判

4、。刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的拘束力實現(xiàn)拘束力的依據(jù)在于法律對各機關(guān)在刑事訴訟中的職能分配,通過訴訟結(jié)構(gòu)延伸至訴訟各個階段。從具體的事實認(rèn)定過程中看,證明標(biāo)準(zhǔn)拘束力的產(chǎn)生一方面在于保持事實認(rèn)定者的理性狀態(tài),另一方面在于保證其心證的合理性。無論法官還是檢察官,都必須摒棄外界因素的影響,以理性的思維,通過正確的心證方式實現(xiàn)對案件事實的認(rèn)定。
　　第二部分揭示刑事司法實踐中的證明標(biāo)準(zhǔn)失靈的表現(xiàn)。刑事證明標(biāo)準(zhǔn)失靈,是指它對偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)的

5、訴訟行為沒有發(fā)揮應(yīng)有的拘束力。它具體表現(xiàn)為:首先,就偵查機關(guān)(部門)而言,這表現(xiàn)為偵查機關(guān)(部門)不按照檢察機關(guān)完成證明責(zé)任的要求客觀、全面、合法地收集證據(jù),偏重對定罪證據(jù)的收集,忽略對量刑證據(jù)的收集,證據(jù)的全面性不足;對證據(jù)的合法性重視不夠。其次,就檢察機關(guān)而言,刑事證明標(biāo)準(zhǔn)失靈表現(xiàn)為檢察機關(guān)在提起公訴時,對證據(jù)的合法性重視不足,不敢排除非法證據(jù);對證據(jù)的全面性重視不足,偏重對定罪事實的證明,忽略對量刑事實的證明。最后,就審判機關(guān)而言

6、,刑事證明標(biāo)準(zhǔn)失靈表現(xiàn)為審判機關(guān)對不符合定罪證明標(biāo)準(zhǔn)的案件,不是按照疑罪從無的原則進(jìn)行處理,而是疑罪從有、從掛。
　　第三部分剖析刑事證明標(biāo)準(zhǔn)失靈的原因。刑事證明標(biāo)準(zhǔn)失靈的原因是多方面的。首先,治罪型的訴訟模式致使刑事訴訟偏重懲罰犯罪,注重有罪事實忽略了無罪事實。其次,我國的刑事訴訟程序呈現(xiàn)“流水線”式的縱向結(jié)構(gòu),各個環(huán)節(jié)之間聯(lián)系不緊密,需要偵查案卷對程序之間進(jìn)行維系,因而形成了“偵查中心主義”的訴訟結(jié)構(gòu)。再次,審前程序中的訴訟活

7、動為偵查機關(guān)主導(dǎo),檢察機關(guān)對其監(jiān)督十分有限,偵查活動無法有效地為公訴提供充分、合理的依據(jù),“配合制約”的檢警關(guān)系呈現(xiàn)出“配合大于制約”的現(xiàn)象。最后,法院的訴訟決策機制嚴(yán)重行政化,“親歷”的承辦法官往往不能作出最后的事實認(rèn)定,而要遵循領(lǐng)導(dǎo)的建議。整個刑事司法體系是以打擊犯罪為主的嚴(yán)密結(jié)構(gòu),正當(dāng)程序觀念缺失。
　　第四部分指出刑事證明標(biāo)準(zhǔn)實現(xiàn)拘束力的路徑。要使證明標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮拘束力,首先,必須破除現(xiàn)有的治罪模式,改變懲罰犯罪的刑事訴訟目的

8、,將實體真實與正當(dāng)程序并重,為了提起對消極事實真實的注意,應(yīng)當(dāng)注重以正當(dāng)程序?qū)崿F(xiàn)之。其次,應(yīng)當(dāng)調(diào)整刑事訴訟的縱向結(jié)構(gòu),加強審判階段的糾錯功能,以消極實體真實的發(fā)現(xiàn)作為法院的職責(zé),并在此基礎(chǔ)上完善橫向的三方訴訟結(jié)構(gòu)。再次,應(yīng)當(dāng)理順檢警關(guān)系,審前程序要以公訴權(quán)為中心,建立偵訴協(xié)作的檢警關(guān)系,并注重檢察機關(guān)對偵查機關(guān)的單向制約。最后,改進(jìn)訴訟決策機制,保證法院對外的獨立地位,法院內(nèi)部也要還權(quán)給合議庭,減少行政化的不當(dāng)干預(yù),建立以承辦法官為中心