我國刑事訴訟證明責(zé)任理論重塑之思考.pdf

1、華東政法學(xué)院碩士學(xué)位論文我國刑事訴訟證明責(zé)任理論重塑之思考姓名：鄭勇申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：訴訟法學(xué)指導(dǎo)教師：孫劍明20061103我國刑事訴訟證明責(zé)任理論重塑之思考(碩士論文摘要)專業(yè)：研究方向：作者姓名：指導(dǎo)教師：同等學(xué)力訴訟法學(xué)鄭勇孫劍明證明責(zé)任是訴訟法中重要的概念，自從誕生之日起就始終是訴訟法學(xué)界研討的核心課題之一，曾有學(xué)者指出證明責(zé)任問題是訴訟法學(xué)的“脊梁”。可以毫不夸張的說在汗牛充棟的訴訟法學(xué)著作中，學(xué)者們論述得最多的就是證

2、明責(zé)任。因為在任何一個訴訟中，法庭審理都要解決的也是判決所要依據(jù)的就是兩方面的問題：一是法律問題二是事實問題。在二者中事實問題總是處于第一位的，因為只有準(zhǔn)確的再現(xiàn)爭議的事實才可能談到正確的適用法律。而事實的真?zhèn)问切枰芍鲝埖囊环交蛘叻梢?guī)定的一方提出證據(jù)來證實的，當(dāng)經(jīng)過庭審質(zhì)證完畢后事實不能得到證實時，勢必存在由哪～方承擔(dān)不利后果的問題，這就是簡單意義上的證明責(zé)任問題。關(guān)于證明責(zé)任的概念、內(nèi)容等在不同的歷史時期被學(xué)者們賦予了不同含義。近

3、代以來，大陸法系和英美法系學(xué)者都開始從分層角度來研究證明責(zé)任問題，客觀證明責(zé)任和主觀證明責(zé)任的劃分已經(jīng)成為了大陸法系理論和實踐的共識。在我國，清末從日本引入了證明責(zé)任的概念，但是一直僅從主觀證明責(zé)任的角度理解證明責(zé)任，直到上世紀(jì)80年代才有學(xué)者公開發(fā)文介紹證明責(zé)任的分層理論。在刑事訴訟法學(xué)界，目前關(guān)于證明責(zé)任的研究仍停留在主觀證明責(zé)任的層面并且爭議頗多歧義疊出。這種局面不利于我國訴訟理論的統(tǒng)一，有害于指導(dǎo)立法與司法實踐，反映了我國刑事訴