論刑事訴訟中的嚴(yán)格證明.pdf

1、嚴(yán)格證明法則起源于德國，隨后傳入日本及我國臺(tái)灣地區(qū)，現(xiàn)在已成為多數(shù)大陸法系國家刑事證明理論的重要組成部分。證明活動(dòng)決定證明質(zhì)量，要求越是嚴(yán)格的證明活動(dòng)，其產(chǎn)生的證明結(jié)果也越可靠。對(duì)于刑事案件來說，大多數(shù)待證事實(shí)與案件認(rèn)定結(jié)果及被告人的權(quán)益緊密相關(guān)，對(duì)于這些事實(shí)，唯有運(yùn)用嚴(yán)格證明規(guī)則來規(guī)制證明活動(dòng)，案件事實(shí)的認(rèn)定才能更加準(zhǔn)確，被告人的合法權(quán)益才能獲得有效的保障。近年來，多起重大冤假錯(cuò)案暴露出我國刑事訴訟在法庭審理階段證據(jù)調(diào)查和認(rèn)定案件事實(shí)

2、方面的不足，黨和國家司法機(jī)關(guān)高度重視這一問題，并發(fā)起了以審判為中心的訴訟制度改革，希望全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。嚴(yán)格證明的理念與價(jià)值既昭示了現(xiàn)代司法追求法治程序的潮流，又符合當(dāng)下中國司法改革的需求。從訴訟模式及司法傳統(tǒng)來看，我國與大陸法系也比較接近，在我國刑事訴訟中引入嚴(yán)格證明規(guī)則具有可行性。本文力圖通過闡述、分析德國、日本、臺(tái)灣地區(qū)嚴(yán)格證明理論的內(nèi)容及相互間的異同，深入探知

3、嚴(yán)格證明的精髓，為我國學(xué)習(xí)、引入嚴(yán)格證明提供借鑒。
　　本文的主體部分共分四章。
　　第一章，嚴(yán)格證明的基本原理。該章主要介紹德國、日本及臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于嚴(yán)格證明概念的界定，嚴(yán)格證明理論與自由證明、證據(jù)禁止和自由心證的關(guān)系，以及嚴(yán)格證明在發(fā)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)、保障人權(quán)、提高訴訟效率方面的作用。
　　第二章，嚴(yán)格證明的證據(jù)方法。嚴(yán)格證明的證據(jù)方法是指法定證據(jù)方法，在大陸法系國家，一般是指被告、證人、鑒定人、勘驗(yàn)和文書證件這五類。由于

4、我國證據(jù)概念限定在“證據(jù)材料說”，還沒有融入“證據(jù)方法”的理念，因此《刑事訴訟法》中證據(jù)種類的劃分存在既不能概括所有形式的證據(jù)資料，同時(shí)也不利于進(jìn)行有效的證據(jù)調(diào)查的弊端。
　　第三章，嚴(yán)格證明的證據(jù)調(diào)查程序。本章先分別介紹、分析德國、日本、臺(tái)灣地區(qū)嚴(yán)格證明下證據(jù)調(diào)查程序所遵守的共同原則，即言詞審理原則、直接審理原則和公開審理原則，然后提出我國應(yīng)明確直接言詞原則，完善相關(guān)配套措施，提高當(dāng)庭宣判比例等建議，以克服當(dāng)下法庭證據(jù)調(diào)查程序中