身份犯的間接正犯研究.pdf

1、間接正犯原本是德日等大陸法系刑法中的概念，當(dāng)前在我國的刑法與司法解釋中，還沒有相關(guān)規(guī)定。但在司法實(shí)踐中，已有用間接正犯來處理案件。所以，間接正犯更有學(xué)者們?nèi)ヌ接懙膬r(jià)值。間接正犯理論在中外刑法中也是長期備受爭議的一個(gè)課題，其再和身份犯相聯(lián)系而形成的問題更是難上加難，因而很多學(xué)者都稱其為刑法的“絕望之章”。
　　本文首先以一則人民法院的疑難案例為開頭，進(jìn)而引出間接正犯和身份犯，并提出本文需要解決的一些問題：是否需要引入間接正犯的概念來

2、處理該類案件；保險(xiǎn)詐騙罪是否是身份犯；若是身份犯，那沒有此身份的人能不能構(gòu)成該罪的間接正犯。而解決了這些疑問，其他身份犯的間接正犯問題便也能夠得到有效的解決。
　　其次，本文對(duì)親手犯和身份犯的關(guān)系進(jìn)行了分析考察。筆者認(rèn)為，兩者是不同的概念，有著交叉關(guān)系。純正身份犯中的排他性身份犯是親手犯，而非排他性身份犯則不屬于親手犯范圍。排他性身份犯與非排他性身份犯都屬于純正身份犯，不純正身份犯中是沒有親手犯的。關(guān)于保險(xiǎn)詐騙罪的定性問題，文章在

3、根據(jù)對(duì)身份犯進(jìn)行類型化分析后，認(rèn)為保險(xiǎn)詐騙罪屬于純正身份犯中的法定身份犯。
　　再次，本文并沒有論及到間接正犯的所有問題，而只是論述和本文有關(guān)的間接正犯的爭議。對(duì)其自身的特點(diǎn)進(jìn)行論述后，指出其雖與直接正犯都是正犯，都具備正犯性，但間接正犯與直接正犯還存在著根本區(qū)別。接著討論了間接正犯與親手犯、間接正犯與身份犯的關(guān)系。得出了間接正犯與親手犯是相對(duì)立的兩個(gè)概念的結(jié)論，二者互不包容。純正身份犯中的法定身份犯和復(fù)行為自然身份犯可以構(gòu)成間接