完善我國人民陪審員制度的法律思考.pdf

1、我國的陪審制度歷經(jīng)革命根據(jù)地時期的初創(chuàng)、建國后仿效前蘇聯(lián)模式的建立,實踐中的委靡,直至2004年8月第十屆全國人大常委會第11次會議通過《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》,并于2005年5月1日正式實施。三年多的時間,人民陪審員制度已經(jīng)成為我國的一項重要司法制度,體現(xiàn)了司法民主,取得了一定實效。但是人民陪審員制度缺乏相關(guān)配套制度的支持,其本身也有諸多不完善之處,兼之司法實務(wù)中遇到的一些問題,使其發(fā)揮不了應(yīng)有的功效。本文擬在借鑒國外兩大法系

2、國家的立法和司法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,思考如何完善我國的人民陪審員制度。
　　 本文共分四個部分。第一章介紹了我國陪審制度的歷史與現(xiàn)狀、基本內(nèi)容并闡述其意義。在對我國陪審制度進行現(xiàn)狀分析、并介紹其基本內(nèi)容的基礎(chǔ)上,闡述法學(xué)界和司法實務(wù)部門對人民陪審員制度的存廢之爭,并引出筆者的觀點,應(yīng)以制度在立法和司法中暴露出的問題為突破,完善現(xiàn)有的人民陪審員制度。接著進一步闡述人民陪審員制度存在的意義。
　　 第二章闡述西方國家陪審制度的現(xiàn)狀

3、與借鑒。英美法系(以英國、美國為代表)陪審團制的特點是:陪審員選任上的廣泛性,陪審團與法官職權(quán)分工上的明確性以及陪審團在訴訟過程中作用的消極性。而大陸法系(以法國、德國為代表)參審制的特點是陪審員以個人名義參與審判;陪審員與法官在職權(quán)上沒有明確分工:職業(yè)法官在庭審中居于主導(dǎo)地位等。對各國陪審制度進行比較分析。一是比較分析兩大法系陪審制度,在此基礎(chǔ)上總結(jié)兩大法系陪審制度的利弊。二是比較分析我國陪審員制度與兩大法系陪審制度的差異,在此基礎(chǔ)上

4、總結(jié)借鑒的思路和內(nèi)容。
　　 第三章闡述我國人民陪審員制度中存在的問題及評析。從立法層面和司法實踐層面指出所存在的陪審員權(quán)責(zé)、選任、管理、報酬等問題,并對陪審案件的適用范圍問題、“陪而不審”等問題進行具體評述。
　　 第四章結(jié)合我國的實際情況,筆者對于完善人民陪審員制度提出了思路和建議。首先提出完善我國人民陪審員制度的指導(dǎo)原則。引入程序正義理念,一方面更好地體現(xiàn)人民陪審員制度的價值,另一方面使民眾能夠在建立程序正義理念的

5、基礎(chǔ)上信賴由人民陪審員參與的案件審理過程。但是,程序正義原則在我國現(xiàn)有的國情下也有其相對性,必須在保障人權(quán)和基本公正的情況下追求程序正義。優(yōu)勢互補原則,在法院和普通民眾之間建起一座橋梁,不僅使人民陪審員的“大眾理性”和“民間智慧”與職業(yè)法官相互補足,而且讓民眾感覺法院并不拒絕大眾的價值標(biāo)準(zhǔn)。人民陪審員制度的完善既需要問題的現(xiàn)實解決,也需要先進理念推進,故需要立足現(xiàn)在和展望未來相結(jié)合。其次,闡述完善人民陪審員制度的具體思路。一、憲法和其他