人民陪審員選任制度

1、人民陪審員選任制度人民陪審員選任制度篇一：陪審員選任制度的變異與矯正“對某些案件，而且往往是重大案件，美國的法官有權獨自宣判。這時，他們的地位有時與法國法官的通常地位一樣，但他們的道義卻大得多，因為陪審團的影響還在幫助他們，他們的聲音幾乎與陪審團所代表的社會的聲音同樣洪亮?！薄锌司S爾1陪審員選任制度的變異與矯正——以司法公信力為視角人民陪審制度自20世紀30年代誕生以來已走過了半個多世紀的歷程，其歷史發(fā)展可謂一波三折。進入21世紀后，

2、無論在學術界，還是在實務界，仍是司法改革領域中的一個熱點問題，各方均從不同的角度對陪審制度進行了深入而細致的研究，但是對陪審制度所具有的塑造和提升司法公信力的功能卻有所忽視。一、人民陪審制與司法公信力由于目前“信訪不信法”的上訪群眾絡繹不絕，尤其是近年來因司法裁判不合情理而掀起輿論熱潮進而廣受民眾質疑的個案頻發(fā)，使社會公眾對司法行為的評價和信任度不斷降低，導致司法公信力嚴重下降，其中一個重要原因就在于專業(yè)化的司法行為與社會民眾之間缺乏有

3、效的信耀祖先生所謂“陪審團之評議案情，使法理、人情均得兼顧，且集多數(shù)人組成陪審團之智慧與意見，本于良知而為公正之判決，較之法官囿于法律之成見，可減少偏私無端之裁判。”3而且，陪審員以市民化的身份、大眾化的知識以及普通人的常理，拉近了司法機關與訴訟當事人的距離，增強了法庭的親民色彩，這可加深民眾對司法的認同，減少法官與民眾之間的隔閡，從而提高司法的公信力和司法權威。人民陪審員選任機制作為人民陪審制度得以良好運作的前提條件，其在實踐中存在的

4、一些問題，違背了人民陪審制度設置的初衷，已發(fā)生了若干變異，影響了人民陪審制度功能的實現(xiàn)，函待改2賀衛(wèi)方:‘恢復人民陪審制度”，載《南方周末》，1998年10月23日。3蔣耀祖:《中美司法制度比較》，商務印書館1976年版第389頁。革完善。本文結合實際，從我國的國情和法律文化傳統(tǒng)出發(fā)，試提出矯正、完善我國人民陪審員選任機制的建議。二、陪審員選任制度變異的調(diào)查與分析新世紀新階段，盡管國家賦予了人民陪審制度新的符合其本質精神的司法意義，并得