訴訟案件中的醫(yī)療損害司法鑒定分析研究.pdf

1、背景：
　　醫(yī)療糾紛涉及醫(yī)療專業(yè)技術(shù)，醫(yī)患雙方對診療行為的認(rèn)知存在較大差距，而法院對于醫(yī)療糾紛訴訟案件也同樣缺乏專業(yè)知識。因此在審判此類案件時，人民法院通常會委托具有法定鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定以查明醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，這種鑒定就是醫(yī)療損害司法鑒定[1]。
　　在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實施以前，醫(yī)療侵權(quán)類訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)對于是否存在醫(yī)療過錯以及醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系問題承擔(dān)舉證責(zé)任，也就是“舉證責(zé)

2、任倒置”原則[2]。在此情況下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能選擇申請進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。但由于醫(yī)學(xué)會與當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，患方通常會對醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的結(jié)論存在較大異議[3]，這些都會妨礙醫(yī)療糾紛的順利解決，甚至?xí)又乇疽褟?fù)雜的醫(yī)患矛盾，使得法院裁判處于某種尷尬境地。這也使醫(yī)療機(jī)構(gòu)被迫采取更謹(jǐn)慎和更具有防御性的診療措施，不利于醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展。2005年全國人大通過了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》[4]，這為患方對于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)

3、論有異議時提供了另外的救濟(jì)途徑。此階段的做法是，先由醫(yī)療機(jī)構(gòu)申請進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，患方不服再申請進(jìn)行醫(yī)療損害司法鑒定，一個案件要先后進(jìn)行兩次鑒定，二元化的鑒定機(jī)制加大了訴訟成本，也加重了法院的審理負(fù)擔(dān)。
　　2010年《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》實施以后，規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任，歸責(zé)原則為過錯責(zé)任原則[5]。舉證責(zé)任也相應(yīng)的發(fā)生了變化，舉證責(zé)任倒置變成了傳統(tǒng)的“誰主張，誰舉證”原則，由患方承擔(dān)證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯的舉證責(zé)任。法院不

4、再委托進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，只委托由患方申請的醫(yī)療損害司法鑒定，這對于順利解決醫(yī)療糾紛，化解醫(yī)患雙方矛盾具有重要意義。但目前，醫(yī)療損害司法鑒定仍未建立完整的法律體系和配套文件，缺乏統(tǒng)一的鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任認(rèn)定稍顯主觀隨意，同時缺少醫(yī)學(xué)專家的選擇和回避制度，導(dǎo)致某些鑒定結(jié)論缺乏充分的理論支撐，這些都暴露了當(dāng)前醫(yī)療損害司法鑒定存在的問題和漏洞。同時，法官醫(yī)療專業(yè)知識的普遍欠缺使得其不能深入理解醫(yī)療損害司法鑒定，容易出現(xiàn)以鑒代判、濫用鑒定結(jié)論

5、等問題，導(dǎo)致鑒定與審判脫節(jié)，鑒定結(jié)論與審判實踐的結(jié)合問題亟待解決。
　　在這一背景之下，本課題通過對某地市法院系統(tǒng)2015-2016年審理的醫(yī)療糾紛案件進(jìn)行統(tǒng)計研究和系統(tǒng)分析，對于醫(yī)療損害司法鑒定概況，糾紛患者的性別、年齡比例情況，糾紛科室分布情況，糾紛疾病分布情況，死亡糾紛與非死亡糾紛的情況，醫(yī)療損害司法鑒定的結(jié)論分布規(guī)律及鑒定人出庭、重新鑒定情況等醫(yī)療損害司法鑒定的現(xiàn)狀和特點進(jìn)行歸納整理和針對性分析，找準(zhǔn)司法鑒定在法院醫(yī)療糾紛

6、案件審判中的功能和定位，厘清鑒定與審判之間的關(guān)系，為使司法鑒定與審判相契合，正確發(fā)揮司法鑒定在法院審判中的作用提供參考。
　　目的：
　　1.對2015-2016年某地級市各基層法院醫(yī)療糾紛案件分類整理和統(tǒng)計，分析醫(yī)療糾紛的現(xiàn)狀和特點，對當(dāng)前訴訟中醫(yī)療損害司法鑒定的情況進(jìn)行整體分析和對比，探討醫(yī)療損害司法鑒定的特點。
　　2.通過對醫(yī)療損害司法鑒定特點的分析，為人民法院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的審判工作提供理論依據(jù)及實踐支

7、撐，明確糾紛發(fā)生的可能性原因，達(dá)到最終化解、減少醫(yī)療糾紛的目的。
　　材料：
　　某地級市法院系統(tǒng)2015-2016年兩年間審理的所有醫(yī)療糾紛案件，包括進(jìn)行了醫(yī)療損害司法鑒定的案件以及因某些原因而沒能進(jìn)行醫(yī)療損害司法鑒定的案件，共476例。
　　方法：
　　1.本研究采用回顧性研究方法，對某地級市2015-2016年兩年間醫(yī)療糾紛案件的卷宗材料進(jìn)行詳細(xì)查閱和匯總，對醫(yī)療損害司法鑒定所涉及的主要內(nèi)容進(jìn)行歸納并統(tǒng)計分

8、析。
　　2.參照法醫(yī)學(xué)的相關(guān)理論，分析醫(yī)療損害司法鑒定的特點和問題。
　　3.根據(jù)法院審判實踐工作的要求，找出鑒定與審判的結(jié)合點。
　　結(jié)果：
　　1.在476例醫(yī)療糾紛案件中，進(jìn)行了醫(yī)療損害司法鑒定的有435例，占91.38％；由于對病歷資料真實性存在爭議，或者因未能進(jìn)行尸檢對于死亡原因存在爭議導(dǎo)致不能鑒定的有41例，占8.62%。
　　2.476例案件中，男性糾紛274例，占57.56%，女性糾紛20

9、2例，占42.44%；男、女比例為1.35∶1，男性稍多于女性；20歲以下年輕人60例，占12.60%；21~50年齡組222例，約占46.64%，50歲以上年齡組194例，占40.76%。
　　3.476例案件中，外科糾紛153例，占32.14%；內(nèi)科糾紛118例，占24.79%；婦產(chǎn)科糾紛85例，占17.86%；兒科糾紛65例，占13.66%；其他科室（如急診科）糾紛55例，占11.55%。心血管系統(tǒng)疾病糾紛為157例，最多，

10、占32.98%?；颊咚劳黾m紛110例，占23.11%；非死亡糾紛366例，占76.89%。
　　4.435例進(jìn)行了醫(yī)療損害司法鑒定的案例中，醫(yī)療損害司法鑒定過錯責(zé)任比例在30%以下的261例，占60%；過錯責(zé)任比例在31~50%的144例，占33.10%，過錯責(zé)任比例在50%以上的30例，占6.90%。其中鑒定人出庭45例，重新鑒定13例。
　　結(jié)論：
　　1．醫(yī)療糾紛案件都要通過醫(yī)療損害司法鑒定來查明事實、分清責(zé)任，

11、而少部分案件在法院委托后鑒定不能進(jìn)行。導(dǎo)致鑒定不能的原因有病歷材料不真實等情況，因此糾紛發(fā)生時應(yīng)當(dāng)及時封存病歷確認(rèn)其真實性，為解決糾紛保全證據(jù)。
　　2．糾紛患者以青壯年居多，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對青壯年患者就醫(yī)風(fēng)險的重視。醫(yī)療糾紛發(fā)生的科室以外科為最多見，手術(shù)科室的醫(yī)療風(fēng)險要大于非手術(shù)科室。糾紛疾病以心血管系統(tǒng)疾病最多見，反映出目前該類疾病死亡的突發(fā)性。
　　3．死亡患者易引發(fā)糾紛，不進(jìn)行尸檢將可能導(dǎo)致鑒定不能。涉及死亡的醫(yī)療糾紛案例