論我國農(nóng)村地區(qū)墳墓糾紛的司法應對.pdf

1、隨著我國深化改革的步伐不斷推進，經(jīng)濟高速平穩(wěn)增長，成績斐然，目前我國已成為世界第二大經(jīng)濟體，“三化建設”取得舉世矚目的成就。而城市化運動大規(guī)模推進導致的最直接問題就是城鄉(xiāng)建設用地日趨緊張，基于土地上的各種矛盾也是層出不窮。以墳墓為例，筆者注意到，無論政府行為還是民間行為，都有刺激墳墓糾紛產(chǎn)生的嫌疑。例如，政府部門為了充分利用每一寸土地，絞盡腦汁。2012年3月發(fā)生在河南省周口市的“平墳風波”即是明證，周口市為了推動“平墳復耕”并遵照領導

2、關于進一步推進殯葬改革的指示精神，平整或推動遷墳百余萬座。這場規(guī)模巨大的平墳運動，一時間將整治墳頭的行動推上了輿論的風口浪尖。同樣，民間爆發(fā)的墳墓糾紛也呈多發(fā)、頻發(fā)態(tài)勢，主要表現(xiàn)為：活人之間的經(jīng)濟活動受到死者墳墓的干擾；墳墓權(quán)利與土地承包經(jīng)營權(quán)界限沖突；民間風水信仰根深蒂固，動輒以墓地風水受到破壞為矛盾爆發(fā)點，有的甚至爆發(fā)了群體事件等等。在這種情況下爆發(fā)了大量的墳墓糾紛，雖然引起糾紛的緣由不同，例如，像基于傳統(tǒng)禮教、風水觀念甚至宗教信仰

3、等原因與第三人發(fā)生紛爭。但據(jù)筆者觀察，基本上是起源于相關聯(lián)的一方進而毀壞他人墳墓，造成他人墳墓不同程度的損毀。故而在此背景下，筆者擬對我國農(nóng)村地區(qū)墳墓侵權(quán)糾紛做一粗淺的探討。
　　在多元化解決糾紛的司法背景下，當事人自然可以選擇不同的糾紛解決機制，例如和解、調(diào)解直至司法訴訟。我們知道，司法是化解社會矛盾的最后一道防線，司法機關的裁判處理結(jié)果帶有宣示性和導向性，因而其態(tài)度無疑具有非常重要的意義?；趬災拱l(fā)生的糾紛難以處理，或者即便在

4、司法應對上，各級法院的態(tài)度也是大相徑庭，其中一個重要原因在于我國法律不承認死者享有人格權(quán)，從死者角度無法提供有效法律支撐；而對于死者的在世親屬而言，同樣缺乏支持對其祖墳享有權(quán)益的法律規(guī)范。
　　我們知道，司法應對墳墓糾紛可以基于三個層面。一是刑法層面，我國刑法規(guī)定了盜竊、侮辱尸體罪、盜掘古墓葬罪、故意毀壞財物罪、盜竊罪和侮辱罪可茲引用。二是行政法層面，行政主體對他人故意破壞、污損他人墳墓或者毀壞、丟棄他人尸骨、骨灰等行為，可給予拘

5、留和罰款的行政處罰。三是民事司法層面，民事司法層面是本文探討的重點。
　　現(xiàn)代公法學上一個共識性的理論是，“法無授權(quán)即禁止”，即無論是司法機關對構(gòu)成犯罪的嫌疑人給予定罪量刑，還是行政機關對違法但尚未構(gòu)成犯罪的行為人給予行政處罰，都必須有明確的法律依據(jù)，否則就是違法。這一點不同于作為私法的民法，民法奉行的是“法無禁止皆自由”，即在法律或行政法規(guī)沒有明令禁止的前提下，公民的行為是自由的，公權(quán)力機關不得加以干涉。而同時對于司法機關的要求

6、是，法官不得以法律沒有明確規(guī)定為借口拒絕裁判。而在民事糾紛紛繁復雜、花樣繁多，特別是在現(xiàn)代經(jīng)濟急劇轉(zhuǎn)型，墳墓糾紛日趨頻發(fā)的時候，墳墓糾紛更多的時候須仰賴于私法調(diào)整，因而民法在調(diào)整墳墓糾紛問題上，發(fā)揮作用的空間是很大的。而這也就是第三個層面的民事司法保護問題。
　　對于墳墓糾紛提供民事司法上的保護就必然涉及到請求權(quán)基礎的問題。筆者以其粗淺的見解，認為對于墳墓侵權(quán)糾紛至少得以三個角度作為請求權(quán)基礎：墓主的人格尊嚴；墓主后代親屬的人格利

7、益；墳墓及其附屬建筑物的財產(chǎn)權(quán)屬性。綜合各種見解，筆者認為應當認定墳墓為具有人格因素的財產(chǎn)，并據(jù)此作為民事私法保護的請求權(quán)基礎。
　　本文共由引言和五個部分構(gòu)成：
　　引言部分綜合說明了本文的研究意義、研究現(xiàn)狀、研究方法和思路，并對幾個問題作出說明。
　　第一部分分為兩個小部分，第一小部分立足于當前墳墓糾紛頻發(fā)這一現(xiàn)狀，先檢索必要的案例，并以此為研究起點，對目前法院面對的墳墓糾紛種類有個大致的梳理，并由此引申出第二小部

8、分，即引出本文討論的問題。
　　第二部分從公法規(guī)制的角度，分別介紹作為公權(quán)力機關的司法機關和行政機關，在面對墳墓糾紛時可能給予怎樣的回答，并在此基礎上引申出第三部分。
　　第三部分就是在前面已經(jīng)討論的問題基礎上，對民法調(diào)整的必要性和可行性給予介紹，并重點分析墳墓糾紛解決的民法請求權(quán)基礎。民法請求權(quán)基礎的三個討論點與第一部分墳墓糾紛的種類能夠相互印證，相互證成，并作為司法機關裁判案件的基礎，其重要性不言而喻。
　　第四部

9、分則是對農(nóng)村地區(qū)墳墓糾紛解決提出幾點構(gòu)想。包括：（1）明確墳墓及其附屬建筑物為具有人格因素的財產(chǎn)；（2）探索建立農(nóng)村地區(qū)墳墓登記制度；（3）創(chuàng)新墳墓拆遷補償機制；（4）發(fā)揮基層群眾自治組織的作用。這些構(gòu)想是對第一部分所提出問題的一一回應，希望對目前墳墓糾紛中的部分問題提供一定的視角。
　　第五部分是結(jié)束語，總領全文，首尾呼應，并對本文研究的意義進行重申。期待更多的專家學者能夠把研究視角放到農(nóng)村地區(qū)墳墓及墳墓糾紛解決上來，為該領域的