地方政府股權對城市商業(yè)銀行影響的實證研究——基于信貸行為的角度.pdf

1、我國城市商業(yè)銀行的發(fā)展歷程可以看作是金融體制改革的縮影。它由城市合作信用社改制而來，且明確將市場定位于服務地方經濟，在當?shù)氐慕鹑诎l(fā)展過程中發(fā)揮了積極的作用。在中國經濟高速發(fā)展時期，城商行借助地方政府的支持得以快速發(fā)展壯大。此間城商行經過重組改制、引進戰(zhàn)略投資者以及上市等措施，實現(xiàn)了由小變大、由弱變強的轉變，逐步在國內銀行業(yè)占據(jù)一席之地。而且，近年來在整個銀行業(yè)資產增長的背景下，城商行的資產占比持續(xù)攀升，意味著其在銀行業(yè)中的地位也呈上升趨

2、勢。
　　由于其歷史原因，地方政府參股甚至控股的現(xiàn)象在城商行是司空見慣的。地方政府擔任著維護區(qū)域經濟發(fā)展以及社會穩(wěn)定的責任，需要大量的資金投資于公共基礎設施以及大型公益項目。長期以來因其融資通道受限，加上分稅制改革導致了財政收入的銳減，地方政府傾向于從城商行攫取金融資源。通過控制城商行的信貸行為，地方政府得以將金融資源投放到與之相關的企業(yè)，譬如地方政府融資平臺的各類公司。雖然現(xiàn)在很多城商行引入了其他股東，來稀釋地方政府的股權，但是

3、這并未從實質上解決地方政府“一股獨大”的難題。當?shù)卣ㄟ^各種形式直接或間接參股城商行，因為總體股權占比較大，所以依然是占有絕對話語權的。
　　此外，GDP增長為唯一晉升指標的政治體制，也加劇了地方政府干預城商行的動機。在這樣的體制下，作為個體的官員出于利益最大化的私欲，會盡可能地去調配信貸資源到自己所需的政績工程上面，而非實實在在的民生項目。這類項目一般期限較長，且投資收益不高。這種信貸資源的錯配，對于經濟的穩(wěn)定以及城商行本身的

4、發(fā)展都是極為不利的。在當前經濟增速下滑的大背景下，這些債務給城商行埋下了風險的種子，使城商行難以擺脫經濟下行的影響。近幾年，城商行不良貸款率及其余額“雙升”便是很好的例證。
　　當前中國經濟已經進入“三期疊加”的新階段。利率市場化進程的加速、金融脫媒深化等因素共同構成當下城商行尋求發(fā)展的新常態(tài)。這種新常態(tài)下，城商行面臨的困難重重，以往的靠信貸利差來獲取收益的經營模式已經無法支撐其發(fā)展。這種轉型期間，地方政府的制約便成為了弊端?，F(xiàn)有

5、的制度格局導致了城商行治理結構、股權結構的不完善，而在轉型期的城商行卻恰恰需要一個更合理的股權結構來支撐其轉型發(fā)展。因此在現(xiàn)階段，研究地方政府如何對城商行產生影響及其具體影響機制是具有意義的。
　　本文重在研究城商行的股權結構對其產生的影響，其中主要的著力點為地方政府的股權是如何通過調配信貸資源來干預城商行具體的信貸行為，進而對城商行造成影響的。本文的論述主要遵從以下幾個段落:第一章，由選題背景和意義引出本文的主題，并介紹內容及行

6、文框架;第二章，梳理文獻對現(xiàn)有研究進行總結分析，并得出本文想要分析的角度;第三章，通過描寫城商行的現(xiàn)狀及地方政府對其干預現(xiàn)狀，得出現(xiàn)在城商行發(fā)展的困境，對其有更全面的了解;第四章，通過理論探討解釋地方政府對城商行產生干預的動機，也同時對其調配信貸行為的機制做一描述;第五章，通過前面的論述以及理論引出研究假設，并圍繞其建立模型。通過手動搜集2010-2014年66家城商行共319個樣本數(shù)據(jù)，展開具體實證研究及結論分析;第六章，總結研究結論

7、，并提出具體建議以供參考。
　　本文在具體研究時，先探討地方政府股權對城商行盈利能力及其風險的影響，提出H1a:第一大股東為地方政府時，會降低城商行盈利能力，而增大其風險;H1b:前十大股東中地方政府股權占比提高，會降低城商行盈利能力，而增大其風險;之后具體分析地方政府股權對城商行信貸行為的影響極其后果，提出H2a:第一大股東為地方政府，以及前十大股東中地方政府股權占比提高，都會增大城商行的信貸規(guī)模;H2b:第一大股東為地方政府，

8、以及前十大股東中地方政府股權占比提高，都會提高城商行的貸款集中度;H2c:第一大股東為地方政府，以及前十大股東中地方政府股權占比提高，都會使城商行的信貸資源更多地流向地方政府的融資平臺。最后分析了具體的信貸行為對城商行所造成的影響，提出H3a:地方政府參股使城商行貸款規(guī)模增大，這會提高其收益，但增大其風險;H3b:地方政府參股使城商行貸款集中度提高，這會降低其收益，同時增大其風險;H3c:地方政府參股使城商行的地方政府融資平臺債占比提高

9、，這會降低其收益，同時增大其風險。在經過實證分析后，假設都是基本成立的。由此得出以下結論:
　　第一，當大股東為地方政府時，城商行的盈利能力會變差，且其風險會提高;同時，當前十大股東中地方政府持股比例增大時，其對城商行的這種負面影響也會隨之增強。據(jù)此可以說明地方政府的參股會導致當?shù)卣畬Τ巧绦械慕洜I形成不當干預，阻礙其市場化，降低其競爭能力。地方政府應該適當放開對城商行的控制，引入其他股本來優(yōu)化城商行的股權結構，避免對其過度干預。

10、
　　第二，地方政府參股城商行后會通過控制其信貸行為來進行干預:首先，地方政府會使城商行過于盲目地擴張貸款規(guī)模，這就導致城商行由于貸款增多而增加收益，但同時也會由于貸款風險的不可控，導致不良貸款增加;其次，地方政府參股城商行使其貸款集中度提高，這樣會使城商行的貸款投放過于集中，難以分散風險。而且，由于信貸資源可能被過于集中地投放到政府政績工程，此類項目投資收益不確定導致城商行盈利能力降低;最后，地方政府參股使得城商行信貸資源更多地

11、被其融資平臺類公司所占據(jù)。這種資源錯配會降低城商行自身的收益率，而且這類存量債隱藏著大量的潛在風險。而且，由于經濟形勢不樂觀加之信息不透明，這類平臺債的現(xiàn)狀以及未來發(fā)展趨勢依然值得深究。
　　基于以上結論，本文提出以下建議:第一，地方政府應該適當轉移城商行的股權，放開對其的控制，避免過度干預。這也有利于引進新的資本來共同參與城商行的管理;第二，城商行應該積極進行業(yè)務轉型，尋找除了信貸業(yè)務以外的新的利潤突破點，以避免過度依賴傳統(tǒng)信貸

12、帶來的潛在風險。
　　本文在實證過程中，采取了較為科學的變量來解釋地方政府股權。以往學者在研究股權結構時，往往只考慮第一大股權的性質、股權集中度以及股東間的制衡度等因素，然后從這幾方面去探討其對于銀行績效的影響。本文以此為鑒，引入了股東性質及其持股比例衡量地方政府股權。但是也有不同:一方面在定義股權性質時，本文并未直接定性為國有、外資及其他，而是將地方政府與國有股權劃分開來（只將地方政府直接持有或者通過各種控股公司間接持有的部分股

13、權歸為地方政府性質，而沒有將央企和異地國企持有部分包含在內）。另一方面在考慮持股比例時，沒有只看第一大股權持股比例，而是將在年報中有披露的前十大股東中的地方政府的股權加總，作為地方政府持股比例的衡量變量。同時，本文著力于研究地方政府股權在影響城商行時的具體路徑——信貸行為，通過剖析地方政府股權干預城商行信貸行為的各個方面以及其后果，來驗證地方政府持股對城商行的影響，這種視角更具針對性。
　　但本文也存在不足之處。第一，樣本限制。本