文類研究.pdf

1、“文類”是文學理論最古老的范疇之一，文類問題也是文學理論基本問題之一，它既關涉文學創(chuàng)作、文學作品、文學接受、文學批評等所有文學理論層，又縱貫傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代等文學流變的不同歷史時空。文類讓一切詩學無法回避。故開展文類研究，切入點雖小，但具有輻射力廣、穿透力強的對象特殊性，于文學基礎理論建設、乃至整個文藝學學科發(fā)展大有裨益。 本文研究思路是：以范疇辨析確立統(tǒng)率全文的理論基點；貫徹理論基點，堅持問題意識，由表及里地深入剖析各種文類

2、現(xiàn)象；由點及面，觸類旁通，小心挖掘和仔細印證文類對于其他諸多文學理論問題的輻射性和穿透性；努力追求基礎性與前沿性并重、繼承性與創(chuàng)新性同輝的學術品格，把文類研究在新世紀推向一個新高度。 全文共分五章： 第一章是“文類”范疇探析：首先分別掃描和歸納了中西文論語境中文類范疇面臨的諸多困境，如范疇對譯、術語序列、文類內(nèi)涵等；在逐一批判和反思的基礎上，提出： “文類”系文學類型的簡稱，英譯literary genre，一般

3、可簡譯genre，其與我國傳統(tǒng)文論中的“文體”、“體裁”范疇的類別之義等同；把“風格”與西方文體學之“文體”合并，譯作style(stylistics為學科名)。在研究實踐中統(tǒng)一稱呼為“文類”和“風格(風格學)”。 文類劃分中的術語序列追求是一種模仿性的、人為的縱向設定。這種嘗試和努力不必要且最終也不可能產(chǎn)生定論。 原創(chuàng)性地提出關于文類范疇本質(zhì)的新說并作為研究的基本理論基點：“文類是策略”論，即文類是基于文學分類的把握文

4、學作品屬性的一種策略。 第二章是文類等級論：堅持一般性研究與個案分析相結合，具體探討了文類等級的產(chǎn)生原因及其實質(zhì)、文類等級的歷史意義以及處于等級低層的文類開展身份認同的必要性與可能性、文類等級構成與身份認同策略的中西比較等。提出： 文類等級的實質(zhì)是一種“策略間性”(inter-strategy)，它的產(chǎn)生和社會等級、統(tǒng)治階級意識形態(tài)、文學觀念有關。 文類等級現(xiàn)象的正面歷史意義有：文類等級有助于歷史性地圍繞個別文類

5、展開集中深入的研究；文類等級從源頭上來說是影響一個國家或民族文學理論傳統(tǒng)的決定性因素；文類等級可以為文學創(chuàng)作、文學接受和批評提供有益向?qū)Щ蚰撤N典范；文類等級還是文學理論觀點、文學批評標準的必要強化、合理延伸，有加深認識、促進傳播、畫龍點睛之功。其負面意義有：文類等級產(chǎn)生的“強權政治”掩蓋了文學史中某些次要文類的生存常態(tài)，嚴重影響到它們的發(fā)展和傳播，甚至造成文學史上無法彌補的缺憾；文類等級影響了文學研究的重心，厚此薄彼的研究現(xiàn)狀使得一些次

6、要文類陷入了對自身嚴重不利的惡性循環(huán)；文類等級產(chǎn)生的“意識滲透”形成了主導文類對次要文類獨立性的威脅和“殖民”；同時，文類等級的歷史封閉性構成了文學進一步發(fā)展以及文類新生的巨大障礙。文類身份認同的必要性來自于文學發(fā)展本性、文學觀念推陳出新、次要文類自我實現(xiàn)、文類等級長久存在等方面的需要；而文類等級的實質(zhì)“策略間性”和“文類”自身特性則提供了身份認同的可能性。 中西文類等級構成策略的相同點主要體現(xiàn)為：緊密圍繞文學作品置身的眾多維面

7、、有賴于“正一反一合”的辯證思維。不同點主要體現(xiàn)在：我國的文類等級構成策略比西方更加重視創(chuàng)作主體因素、更加重視學科間的交互性、更加強調(diào)歷時因素。中西文類身份認同策略的相同點主要表現(xiàn)為：都注意圍繞文學作品置身的眾多維面、都善于借鑒外在客觀事實進行比附與譬喻。不同點主要表現(xiàn)為：我國的文類身份認同策略比西方在具體方式上更加多樣，更富民族色彩；在認同欲上更加強烈執(zhí)著。 就中國古代戲曲這一文類個案而言，其等級形成之由有：情之放肆說、身之低

8、微說、生之晚起說；具體認同之路表現(xiàn)為：戲曲通過與詩文求同策略達到“思齊”之旨，而憑借與詩文求異策略達到“出類”之歸。“思齊”式認同之路包括：、正情論、同源論、更替論；“出類”式認同之路包括：作至難、樂至最、教至深?！八箭R”式認同更多著眼于“破”，跟從色彩濃厚；“出類”式認同更多傾向于“立”，獨立意識強烈。中國古代戲曲爭取身份認同之舉至少產(chǎn)生了三個不可忽視的消極后果：“作至難”說影響下的創(chuàng)作因素對戲曲繁榮的制約；身份認同推動了戲曲的詩文化

9、或閱讀化傾向；戲曲身份認同走向了反對反對者自身這樣一條自我否定之路，顯示出認同行為的兩面性。 第三章是文類界限論：以文類界限的總體特征為理論出發(fā)點，分述了文類界限與文學創(chuàng)作、文學接受、文學批評的關系和影響，并從縱向上透視了“以A律B”、“以A為B”以及跨文類寫作等文類界限的專題。提出： 文類界限作為“策略間性”表現(xiàn)之一，它與文類等級之間的兩種實質(zhì)論的區(qū)別在于：“策略間性”在文類等級中分別體現(xiàn)在等級構成和身份認同兩個層面上

10、，僅停留于對某特定策略的關注；而在文類界限中則是一種同時性展示。這種整體關注的特殊性，使得文類界限表現(xiàn)出顯著的不即不離、有無相濟的辯證特征。 文類界限與文學創(chuàng)作的關系表現(xiàn)為：選擇恰當文類是文學創(chuàng)作之前的必要準備、文類之間的借鑒貫通是追求文學創(chuàng)作最高藝術性的必要保證。文類界限與文學接受之間的關系表現(xiàn)為：作品歸屬文類的確定是文學接受順利完成的首要條件之一；文學接受者內(nèi)化的文類傳統(tǒng)對文學接受會形成良性的審美張力場，有助于增強審美感受；

11、文學接受對文類界限的特征具有某種程度的決定作用。文類界限與文學批評的關系表現(xiàn)為：清醒的文類意識是開展有效文學批評的必然要求；文類界限決定著文學批評結論的一般性與特殊性的張力關系；文類界限的態(tài)度取決于文學批評的實際目的。 “以文律曲”的積極意義在于它親自實踐并成功演示了文類界限“不離”的一面，是理論和實踐相結合的樣例之一：同時，以文律曲對文類界限的態(tài)度及其對戲曲創(chuàng)作、審美等方面的不利影響也必須要進行認真批判。 “以A為B”

12、現(xiàn)象的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在音律、風格、節(jié)奏、審美效果、表現(xiàn)手法等層面?，F(xiàn)象之緣由主要有外來影響說、文學革新說、不諳音律說、文人相輕說、游戲筆墨說等代表性觀點。總之，文學創(chuàng)作的總體背景特點與文學創(chuàng)作主體的特殊條件這兩個內(nèi)外因素的結合是主要原因所在。在內(nèi)在因素方面有兩點取向需要加以補充，即創(chuàng)作主體創(chuàng)作生活中的主導文類取向與創(chuàng)作主體文學觀當中的文類觀取向。通過對“以A為B”現(xiàn)象的反思與批判，我們認為：“以A為B”現(xiàn)象中的文類，與其說是獨立名稱，不如

13、說是一種修辭格；“以A為B”現(xiàn)象再次印證了文類界限的辯證性，是文類傳統(tǒng)與文類之間雙向互動的一個生動寫照，為促進和推動其他文類出現(xiàn)提供了媒介或催化劑。既然風格并無從根本上區(qū)分文類界限之力，由此帶來對于“詞為艷科”的婉約風格的客觀評價問題，即以詩為詞之類的文學改革之功，不能遮蓋犯律之不足；豪放詞風于格律派之對立，不能漠視后者之合理。 對跨文類寫作現(xiàn)象的內(nèi)涵理解上的分歧，主要包括三種觀點：文類“陪襯”觀、文備眾體觀、復數(shù)歸類觀。我們認

14、為：跨文類寫作是后現(xiàn)代主義的文本策略，是后現(xiàn)代主義所選取的文學理論主張之一，是后現(xiàn)代主義的理論品質(zhì)在文學創(chuàng)作上的理想反映。 第四章是文類替代論：針對后現(xiàn)代主義思潮中祛除文類范疇的動向，通過文類與以互文性、文本類型性和構建型式為代表的替代范疇之間的比較研究，重新肯定了文類范疇存在的合理性。提出： 后現(xiàn)代主義風潮高喊反文類口號與文類理論再次陷入自我反思這兩股具有內(nèi)在關聯(lián)的理論力量的交遇是替代范疇產(chǎn)生的歷史必然性。諸替代范疇與

15、文類之間并不存在誰替代誰的生死存亡問題。前者于后者的關系，與其說是替代，毋寧說是一種補充或提示。文類必將在借鑒吸收中永存。然而三個替代范疇之間相互否定、自我抵消的情形，又反映出這場替代行動的脆弱性。 由這場替代運動上溯，克羅齊盡管極力排斥文類范疇且影響甚巨，但終因其詩學和美學理論自身無法彌補的缺陷，其仍然難以如愿地徹底超越和完全擺脫文類。歷史后來也證明，文類是文學理論批評不可或缺的基本概念之一，任何冒昧的或極端的反文類做法都是有

16、悖文學發(fā)展規(guī)律的，都是反文學的。 第五章是文類意識論：以文類意識為思考路徑，以文學性研究為參照，圍繞當前文學性研究的困局和分歧，試圖提供解讀文學性研究中若干焦點問題的新方案，演繹以文類意識解決文學理論實際問題的新力證。提出： 文學性內(nèi)涵研究中強調(diào)文類意識的必要性體現(xiàn)為：從文學性內(nèi)涵研究指涉的對象而論，文類是基本對象；從文學性內(nèi)涵研究的具體策略而論，文類是基本切入點；從文學性內(nèi)涵研究的最終目的而論，文類是基本檢驗標準。

17、 對以俄國形式主義、英美“新批評”以及結構主義詩學為主要代表的“文學性”內(nèi)涵觀研究現(xiàn)狀的批判與反思告訴我們：健全的文類意識帶給文學性內(nèi)涵研究的啟示表現(xiàn)為一種多維性。這種多維性中介引導我們提出新的文學性內(nèi)涵觀，即文學性在于由新“層次”論產(chǎn)生的新“張力”論。 “文學性蔓延”的表述在“文學性”概念的溯源中引發(fā)質(zhì)疑，需要進行概念重置，如“文學性成分蔓延”或“文學層次的局部重現(xiàn)”。受所謂文學性蔓延的影響，非文學向文學轉(zhuǎn)化的關鍵在于一種