既遂或中止-主動排除危險狀態(tài)行為性質(zhì)研究.pdf

1、當危險狀態(tài)出現(xiàn)之后實害結(jié)果發(fā)生前，行為人主動排除危險狀態(tài)行為性質(zhì)如何認定？按照我國目前的刑法理論通說認為:危險犯是指行為人實施的危害行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種社會危害結(jié)果的危險狀態(tài)作為既遂標志的犯罪，按照通說很容易得出該種行為應(yīng)該認定為犯罪既遂。然而，近年來，對犯罪既遂說的質(zhì)疑越來越強烈，許多刑法學者從危險犯概念、既遂標準、犯罪形態(tài)、刑事政策等角度入手，提出了許多新穎的觀點試圖取代犯罪既遂說的通說地位，包括:犯罪中止說、實害犯中止說、準

2、中止犯說、脫離自力控制說等。
　　多年來，刑法學者們各執(zhí)一詞，爭論不斷，但是至今危險犯中主動排除危險狀態(tài)的行為究竟應(yīng)該如何定性的問題一直沒有得到解決。本文首先從郭某破壞交通設(shè)施案入手，引出主動排除危險狀態(tài)的行為是既遂還是中止的爭議。其次，對中止說對既遂說的批判進行了梳理，然后既遂說對中止說的批評進行了反駁。除了中止說之外，還存在既遂與中止的中間路線，本文對中間路線進行了概述和評析。再次，論證了犯罪既遂說的理論優(yōu)勢，犯罪既遂說符合危

3、險犯的立法初衷、契合我國危險犯理論和故意犯罪停止形態(tài)的理論，法定危險狀態(tài)出現(xiàn)是危險犯既遂的標準，此時已經(jīng)具備犯罪既遂的所有構(gòu)成要件，認定為犯罪既遂毋庸置疑，其通說地位無可取代。但是犯罪既遂說也有缺陷，其缺陷表現(xiàn)在在危險犯立法之初忽略了行為人的主觀意志，導(dǎo)致主動排除狀態(tài)的行為量刑偏重，不利于鼓勵行為人主動悔過。這也正是犯罪既遂說飽受詬病的主要原因，學者們提出的各種中止說無非也是想方設(shè)法的減輕行為人的處罰，為成立犯罪中止尋找各種理由和借口。

4、
　　但是，我國目前的刑法理論體系已經(jīng)建立，危險犯理論是我國刑法理論體系的重要組成部分，試圖對危險犯概念、犯罪形態(tài)理論進行重構(gòu)，受牽連的不僅是危險犯，還有結(jié)果犯、行為犯和舉動犯，對我國刑法理論來說無疑是一次大災(zāi)難，可謂牽一發(fā)而動全身。因此，要解決主動排除危險狀態(tài)行為定性問題，在堅持通說的基礎(chǔ)上彌補通說的缺陷是最明智的選擇，也是解決這一問題的最佳方案。主動排除危險狀態(tài)的行為是犯罪既遂，但是為了彌補犯罪既遂說的缺陷，考慮到危險犯的特殊

5、情況，應(yīng)當設(shè)置特殊的立法條文對主動排除危險的行為予以減輕處罰，符合緩刑適用條件的應(yīng)當適用緩刑，以解決量刑過重的問題。犯罪既遂后主動悔罪，刑法規(guī)定減輕或免除處罰的國內(nèi)外均有前例可供借鑒。我國有行賄后追溯前主動交代行賄行為可以減輕或免除處罰的法律規(guī)定，德國在對危險犯的立法中，規(guī)定了主動排除危險的悔罪情節(jié)，可以減輕或免除處罰。由此可提出立法建議，我國可借鑒德國的立法，在我國危險犯的立法中，專門為危險犯設(shè)立一款特殊條文，但是不應(yīng)當免除處罰，只應(yīng)