刑事審辯沖突研究.pdf

1、本文探討的是刑事訴訟中的審辯沖突。刑事審辯沖突是法官與辯護律師之間的沖突，是我國當(dāng)今刑事司法實務(wù)中的客觀現(xiàn)象，它存在于部分刑事案件中。刑事審辯沖突是我國1996年刑事訴訟法引入當(dāng)事人主義訴訟模式、建立起控辯審三角庭審結(jié)構(gòu)后，在部分刑事案件中產(chǎn)生的一種庭審結(jié)構(gòu)的失衡，即本應(yīng)作為居中、獨立、公正主持審判、進行裁判的法官，某種意義上“替代控方”或單獨地成為與辯護律師對抗、沖突的一方，出現(xiàn)罕見的“沖突錯位”。在法庭上，或者在整個審判階段，控、辯

2、、審之間的“等腰三角結(jié)構(gòu)”被打破了，控、審兩方與辯方之間都有“沖突”，盡管“沖突”和對抗的內(nèi)容、形式和法律屬性有很大的差別。刑事審辯沖突表明，法官很大程度上脫離了中立、公正的被說服者的地位，導(dǎo)致司法權(quán)威缺失，司法公信力降低。
　　筆者在文中梳理了刑事審辯沖突的表現(xiàn)形式，并得出刑事審辯沖突的本質(zhì)為刑事庭審結(jié)構(gòu)的失衡這一看法。刑事審辯沖突的表現(xiàn)形式包括法院對辯護律師歧視性安檢，辯護律師刻意進行“程序性”辯護，律師“鬧庭”導(dǎo)致法庭秩序混

3、亂，律師辯護權(quán)遭到解除，律師被法庭驅(qū)逐、拘留，辯護律師借助“行為藝術(shù)”、輿論等給法官施加壓力。
　　造成刑事審辯沖突的原因是多方面的：有法官和律師個人的不當(dāng)行為，包括部分法官和律師自身角色定位偏差，部分法官和律師缺乏職業(yè)素養(yǎng)與理性，部分辯護律師對法官司法權(quán)威尊重不足；司法理念存在問題，包括傳統(tǒng)司法理念的影響，“重實體、輕程序”的觀念頑疾，法律職業(yè)共同體理念尚未形成；部分法律規(guī)定存在沖突，包括非法證據(jù)排除規(guī)則中的沖突，卷宗移送與抗辯

4、式庭審結(jié)構(gòu)的沖突；司法體制存在弊端，包括司法行政化、地方化誘發(fā)審辯沖突，被告人訴訟地位弱勢造成審辯沖突，辯護律師權(quán)利保障不足加劇審辯沖突。
　　我國一直在努力解決審辯沖突問題。2004年最高人民法院、司法部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護司法公正的若干規(guī)定》，2016年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于依法切實保障律師訴訟權(quán)利的規(guī)定》，都是我國努力解決審辯沖突的舉措。筆者認為，除了出臺相關(guān)文件規(guī)定以改善審辯關(guān)系外，還需要從規(guī)范審辯雙方