打印遺囑的效力認(rèn)定.pdf

1、隨著電腦的普及，使用電腦錄入遺囑內(nèi)容，并用打印機(jī)打印出來作成遺囑的現(xiàn)象也出現(xiàn)在生活中，且數(shù)量不在少數(shù)。然而，對于打印的遺囑的效力，目前立法沒有明確的規(guī)定?，F(xiàn)行《繼承法》只規(guī)定了五種法定形式的遺囑，《繼承法》及相關(guān)司法解釋、司法實踐均未對打印的遺囑給出統(tǒng)一意見，這極大地影響了打印遺囑的效力判斷。不論是哪種情形的打印遺囑，其法律形式定位及成立、有效與否，理論和司法實踐都存在有爭議。
　　打印遺囑并未規(guī)定在目前遺囑形式之中，也算是形式上

2、有瑕疵的遺囑，只有在解決了遺囑形式要求緩和的基礎(chǔ)上，打印遺囑有效才有了可行性，只有在討論了打印遺囑的法律性質(zhì)歸屬問題之后，打印遺囑的效力認(rèn)定才有了依據(jù)。
　　首先，本文通過分析兩則典型案例，提出本文討論的焦點問題——遺囑形式要求是否應(yīng)當(dāng)緩和以及打印遺囑的法律性質(zhì)歸屬問題。
　　其次，本文在討論了打印遺囑存在具有必要性的基礎(chǔ)上，結(jié)合國外立法，討論了我國對遺囑形式應(yīng)當(dāng)緩和處理的必要性，提出對遺囑形式在堅持嚴(yán)格要式主義的前提下，作

3、適當(dāng)緩和的建議，解決了打印遺囑有效的可行性問題。同時為了維護(hù)遺囑的真實性，這種緩和必須有一定的限度，以最大限度的縮小法官行使自由裁量權(quán)所帶來的價值判斷差異。
　　再次，本文結(jié)合英國及日本規(guī)定和判例，討論了對我國打印遺囑法律性質(zhì)歸屬的借鑒。提出打印遺囑原則上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為代書遺囑，只有在特殊情況下，才可以認(rèn)定為自書遺囑。接著根據(jù)打印遺囑呈現(xiàn)的不同情況，分類討論了其效力。然后，遺囑形式作為訴訟法上的證據(jù)，對于本文案例中呈現(xiàn)的舉證責(zé)任和證明