論股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力——席江波與呂震等人財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案.pdf

1、1（論股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力——席江波與呂震等人財產(chǎn)權(quán)屬糾紛案）內(nèi)容摘要隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，有限責任公司中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度變的愈發(fā)重要，特別是當公司中存在名義出資人和實際出資人相分離的情況下，在涉及第三人的情況下，如何來認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力對保護股東的權(quán)利和第三人的權(quán)利就顯得十分重要。雖然《公司法》解釋（三）出臺在一定程度上給予了解決方案，但是在司法實踐中仍就存在許多問題，各地審判不一。本文主要從五個方面來論述股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。

2、本文的第一部分主要是通過對案例的具體情況以及對案件的各個審判結(jié)果進行概述，從中找出案例的爭議點，以便下文展開論述。本文的第二部分主要是通過對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效要件進行分析，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立與生效進行區(qū)別，并厘清股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與股權(quán)登記及股東的優(yōu)先購買權(quán)的關(guān)系，筆者認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效是獨立的，對本文股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認定打下理論基礎(chǔ)。本文的第三部分主要是分析了在實際出資人和名義出資人相分離的情況下，明確了實際出資人和名義出資人各自的

3、法律地位，在具體實際情況中如何認定各自的股東資格，并且通過對《公司法》解釋（三）的規(guī)定來認定股東資格，最后提出本文關(guān)于股東資格認定的觀點。筆者認為確認了股東資格之后方能界定存在“名實分離”的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，在名實分離的情況下，《公司法》解釋（三）對名實股東的資格認定不夠明確，都只是在一定程度上確認二者的股東資格，因此在司法實踐中關(guān)于該股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力認定比較棘手。本文的第四部分主要通過對隱名出資中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力進行分析，即通

4、過名義出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，實際出資人轉(zhuǎn)讓股權(quán)以及基于相對人的意思表示來認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，從而探求如何保護第三人的利益以及如何保護股東的利益。3AbstractWiththedevelopmentofthemarketeconomytransferofsharessysteminthelimitedliabilitycompanyismemeimptantitisnecessarythathowtomaintaincontracteff

5、ectivenesstoprotecttheshareholder’srightthebonafidethirdpartyespeciallythereareexistingthenameofinvesttheactualinvest.Althoughthe“CompanylawofthePeople’republicofChina”(III)givedsomesolutiontherearestillexistmanyproblems

6、tobesolvedsothatdifferentareahasdifferenttrial.Thispaperconsistsoffivepartstodiscussthevalidityofthelimitedliabilitycompanysharetransfercontract.Thefirstpartismainlysummarzingthefactofthecasetheresultofthetrialtocatchthe

7、disputesothatwritercouldreadytodiscuss.Thesecondpartanalyzestherequirementofvaliditydistinguishstheeatablishmentofthecontracttheexecutionofthecontractfoundthesharetransfercontract’srelationshipwithregistrationofsharesthe

8、rightofpreemption.Writerthinkthatthevalidityofsharetransfercontractisisolatedfromthemmakeatheeticalbasistoconfirmthevalidityofsharetransfercontract.Thethirdpartdiscussthattherearethenameofinvesttheactualinvestinthelimite

9、dliabilitycompanyunderstingthelegalstatueoftheirsaffirmingtheshareholder’squalificationsusingthe“CompanylawofthePeople’republicofChina”(III)toaffirmtheshareholder’squlificationswritergivesomeideas.writerthinkthatitisbett

10、ertoaffirmtheshareholder’squalificationsothatwecanconfirmthevalidityofthesharetransfercontract.“CompanylawofthePeople’republicofChina”(III)hassomestipulationsaboutaffirmingtheshareholder’squalificationtothecertaindegreeb

11、utitistooindistincttocontrol.thereisnodoultthatitishardtosolveinthejuridicalpractice.ThefthpartdiscussthevalidityofthesharetransfercontractindmantcapitalsubionToprotecttheshareholder’srightsthecontractcounterpart’srights

12、othatwriterdiscussthenameofinverttheactualinvesttransferthecontracttoothersanalyzethebonafidethirdparty’ssubjectivestateofmind.Thefifthpartismainlysummarizingthecasegivethewriter’soptionabouthowtoaffirmthevalidityoftheli