農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款締約條件與第三方組織的作用——基于威廉姆森分析范式.pdf

1、中央、政府出臺系列文件和法規(guī)，鼓勵和推動農(nóng)村金融產(chǎn)品創(chuàng)新，重要的舉措是推動各地試點農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款。然而，重慶、武漢、棗莊、新沂等較早試點農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的地區(qū)紛紛出現(xiàn)借款人違約而抵押農(nóng)地經(jīng)營權(quán)難以處置的困境。在眾多試點地區(qū)出現(xiàn)抵押農(nóng)地難以處置困境的同時，寧夏同心縣農(nóng)地抵押貸款放貸規(guī)模持續(xù)增長、借款戶違約后抵押農(nóng)地經(jīng)營權(quán)被成功處置。
　　在金融實務(wù)中，合格的抵押物必須容易通過市場處置。農(nóng)地抵押貸款的抵押物處置市場即農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場

2、，中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的特點是:沒有流轉(zhuǎn)農(nóng)地的流轉(zhuǎn)市場，即農(nóng)地流轉(zhuǎn)的二級市場尚未產(chǎn)生;農(nóng)戶自有農(nóng)地的流轉(zhuǎn)市場存在，但是參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶比例較低，且主要在村內(nèi)流轉(zhuǎn)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的特點決定了銀行難以處置抵押農(nóng)地。要讓農(nóng)地發(fā)揮抵押物功能，需要借助可以處置抵押農(nóng)地的第三方組織。
　　各試點地區(qū)有多種模式探索農(nóng)地抵押貸款的實現(xiàn)方式，哪種模式真正實現(xiàn)了農(nóng)地的抵押物作用？什么特征的第三方組織可以使農(nóng)地發(fā)揮抵押物作用？對如上問題的研究無疑具有重要的現(xiàn)實

3、意義。本文有二個主要研究內(nèi)容，研究內(nèi)容陳述如下:
　　研究內(nèi)容一:農(nóng)地抵押貸款運作模式分類和契約本質(zhì)檢驗
　　本文總結(jié)農(nóng)地抵押貸款各試點地區(qū)運作模式，基于抵押權(quán)人身份和交易者產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，將農(nóng)地抵押貸款運作模式分為四類:模式一的特征是，銀行為抵押權(quán)人、無公有產(chǎn)權(quán)交易者參與;模式二的特征是，銀行為抵押權(quán)人、有公有產(chǎn)權(quán)交易者參與;模式三的特征是，第三方組織為抵押權(quán)人、無公有產(chǎn)權(quán)交易者參與;模式四的特征是，第三方組織為抵押權(quán)人、有公有

4、產(chǎn)權(quán)交易者參與。
　　江蘇各試點地區(qū)主要采用模式一運作，本文以江蘇發(fā)放農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款金額最多的S縣為例，以其全部313筆農(nóng)地經(jīng)營權(quán)抵押貸款的契約內(nèi)容為分析對象，用線性回歸模型分析了影響借款人貸款金額的主要影響因素，結(jié)果顯示:貸款額度與擔(dān)保情況顯著相關(guān)，且小額貸款的主要契約內(nèi)容與信用貸款無差異。可能的原因是，在銀行難以處置抵押農(nóng)地的背景下，政策鼓勵導(dǎo)致銀行將其他貸款偽裝成農(nóng)地抵押貸款，農(nóng)地沒有發(fā)揮抵押物作用。
　　采用模式

5、二的試點地區(qū)較多，本文選擇試點早、初期以模式一探索、后期用模式二探索、且有違約案例出現(xiàn)的山東棗莊市為樣本，用其2008-2015年的農(nóng)地抵押貸款數(shù)據(jù)和違約案例，比較分析了其契約本質(zhì)。發(fā)現(xiàn):14筆違約貸款無一筆成功處置了抵押農(nóng)地;公有產(chǎn)權(quán)交易者提供擔(dān)保后，違約率逐年上升。典型案例分析顯示:公有產(chǎn)權(quán)交易者的擔(dān)?？赡苷T發(fā)了銀行的機(jī)會主義行為。借款人違約后，抵押農(nóng)地?zé)o一被處置的結(jié)果證明農(nóng)地沒有發(fā)揮抵押物作用。
　　寧夏同心縣是唯一采用模式

6、三的地區(qū)，本文用來自寧夏同心縣的農(nóng)地抵押貸款數(shù)據(jù)和典型案例分析了其契約本質(zhì)。處理效應(yīng)模型估計結(jié)果顯示，第三方組織（土地合作社）的擔(dān)保顯著提高了農(nóng)戶的信貸可得性;村干部穩(wěn)定和戶均耕地面積大的村，更有可能產(chǎn)生作為農(nóng)地抵押貸款抵押權(quán)人的第三方組織。第三方組織的擔(dān)保提高了農(nóng)戶的信貸可得性并不意味著農(nóng)地發(fā)揮了抵押物的作用，本文用違約案例檢驗了農(nóng)地抵押在同心模式農(nóng)地抵押貸款中的作用。違約案例處置結(jié)果證明農(nóng)地發(fā)揮了抵押物的作用。
　　模式四有較

7、多試點地區(qū)采用，本文以出現(xiàn)違約案例的重慶江津區(qū)為例，分析模式四農(nóng)地抵押貸款的契約本質(zhì)。重慶江津區(qū)試點初期采用農(nóng)地抵押貸款模式四，且其違約案例是目前公開信息查詢中唯一經(jīng)過法院判決的農(nóng)地抵押貸款違約案例。法院判決和執(zhí)行過程可以反映抵押農(nóng)地處置的種種困難，重慶江津區(qū)違約案例發(fā)生后，各方盡管經(jīng)過種種努力，也沒有以農(nóng)地流轉(zhuǎn)的方式將抵押農(nóng)地處置掉。盡管地方政府和擔(dān)保公司最終以征地的方式化解了抵押農(nóng)地處置難題，但是征地不是市場行為，不具有推廣意義。<

8、br>　　研究內(nèi)容二:基于威廉姆森分析范式，歸納出農(nóng)地抵押貸款的締約條件
　　基于威廉姆森分析范式，比較樣本地區(qū)農(nóng)地抵押貸款契約本質(zhì)，本文提出，銀行和村外第三方組織為抵押權(quán)人的農(nóng)地抵押貸款沒有締約條件。政策鼓勵的結(jié)果是銀行將其他貸款偽裝成農(nóng)地抵押貸款，如果用公有產(chǎn)權(quán)交易者提供擔(dān)保的方式激勵銀行發(fā)放農(nóng)地抵押貸款，則可能誘發(fā)銀行的機(jī)會主義行為。
　　符合如下特征的第三方組織有可能使抵押農(nóng)地成為合格抵押物，是農(nóng)地抵押貸款抵押權(quán)人的

9、合適選擇:
　　一、以村為邊界是實現(xiàn)第三方組織抵押農(nóng)地處置功能的必要條件，這由農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場特點決定。因為農(nóng)戶單塊農(nóng)地對于同一村落的農(nóng)戶而言是一般生產(chǎn)資料，且其在村內(nèi)的交易頻率相對較高，因此農(nóng)戶單塊農(nóng)地對同村農(nóng)戶而言，其資產(chǎn)專用性降低、且交易頻率提高，成為處置抵押農(nóng)地的有效范圍。
　　二、第三方組織的代理人可以基于村落習(xí)俗性產(chǎn)權(quán)和社會規(guī)范保證農(nóng)戶履約。以樣本地區(qū)為例，第三方組織的代理人是村干部，能讓農(nóng)戶遵守村落習(xí)俗性產(chǎn)權(quán)和社會

10、規(guī)范的村干部是村內(nèi)地位穩(wěn)定的村干部，具體特征是可以連任。
　　既然符合如上特征的第三方組織可以讓農(nóng)地發(fā)揮抵押物作用，為何目前只有同心縣在用這一模式？本文分析了村內(nèi)第三方組織的內(nèi)生機(jī)制。除了代理人穩(wěn)定外，處理效應(yīng)模型顯示:戶均耕地面積大的村更易產(chǎn)生作為農(nóng)地抵押貸款抵押權(quán)人的第三方組織。村干部穩(wěn)定一方面表明村內(nèi)熟人社會共同體穩(wěn)定，社會規(guī)范得到較一致的認(rèn)可;另一方面表明村干部有能力基于習(xí)俗性產(chǎn)權(quán)和社會規(guī)范保證交易者履約。農(nóng)戶平均農(nóng)地面積

11、大的村更有可能產(chǎn)生第三方組織，合理的解釋是:農(nóng)戶依賴農(nóng)地收入從而更惜地，且農(nóng)地面積大意味著農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金需求量更大，有更多的貸款需求。
　　本文在同心縣經(jīng)濟(jì)社會背景下、結(jié)合同心信用社自身特點，探討了為何同心信用社會創(chuàng)造性的采用了以村內(nèi)第三方組織為擔(dān)保的農(nóng)地反擔(dān)保貸款模式。本文提出:信用社改制、同心縣是農(nóng)業(yè)縣和同心信用社是地方銀行可能是同心信用社開發(fā)出農(nóng)地反擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)的原因。
　　本研究還進(jìn)一步討論了農(nóng)地抵押貸款的風(fēng)險:傳