論人身損害賠償債權(quán)在破產(chǎn)程序中的受償順位.pdf

1、2008年的三鹿奶粉事件引發(fā)了法律界對(duì)人身損害賠償債權(quán)破產(chǎn)受償順位問題的廣泛探討。許多人撰文發(fā)表觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將人身損害賠償債權(quán)的受償順位提前，以維護(hù)公平保障人權(quán)。其實(shí)，差不多10年前也發(fā)生過一起人身損害賠償債權(quán)因企業(yè)破產(chǎn)在法律上得不到清償?shù)陌讣?，即上海華生電器電熱油汀爆炸案，當(dāng)時(shí)就有人針對(duì)這一案件發(fā)表了應(yīng)將人身損害賠償債權(quán)受償順位提前的觀點(diǎn)，不過，當(dāng)時(shí)這一觀點(diǎn)并未引起學(xué)界過多的探討。10年之后悲劇再次重演，人身損害賠償債權(quán)受償順位問題凸顯

2、。自此，法律界開始了對(duì)該問題的研究，研究角度各有不同。本文旨在探索人身損害賠償債權(quán)在破產(chǎn)清償程序中的受償問題，通過構(gòu)建一個(gè)適當(dāng)?shù)闹贫纫酝咨平鉀Q人身損害賠償債權(quán)保護(hù)在破產(chǎn)程序中保護(hù)不足的問題。
　　本文運(yùn)用了綜合分析方法、比較分析方法、實(shí)證分析方法，對(duì)人身損害賠償債權(quán)在破產(chǎn)債權(quán)中的定位、在破產(chǎn)清償程序中的清償范圍、在破產(chǎn)清償程序中的清償順序展開了深入的分析和探討，并在此基礎(chǔ)上提出了制度構(gòu)想?；谄飘a(chǎn)法的公共政策環(huán)境、人身損害賠償債權(quán)

3、的性質(zhì)和債權(quán)人的地位以及我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)的實(shí)踐，人身損害賠償債權(quán)應(yīng)當(dāng)享有破產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)匚??？紤]到人身損害賠償債權(quán)作為破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)與其他破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的沖突與平衡，應(yīng)將人身損害賠償債權(quán)的賠償項(xiàng)目進(jìn)行緊迫性與長(zhǎng)期性的分類，對(duì)它們的受償順位問題作不同的處理。
　　論文正文共分為五個(gè)部分。
　　第一部分是對(duì)人身損害賠償債權(quán)的基本理論的分析，主要包括人身損害賠償債權(quán)的概念界定和人身損害賠償債權(quán)的保護(hù)途徑，對(duì)人身損害賠償債權(quán)的概念界定主要是為了區(qū)

4、分現(xiàn)有研究中所使用的與人身損害賠償債權(quán)相近的概念例如人身侵權(quán)債權(quán)、消費(fèi)者債權(quán)等，對(duì)人身損害賠償債權(quán)的保護(hù)途徑進(jìn)行梳理梳理是為了論證本文研究破產(chǎn)清償中人身損害賠償債權(quán)受償順位的必要性。
　　第二部分對(duì)人身損害賠償債權(quán)優(yōu)先受償進(jìn)行了理論分析。首先分析總結(jié)了破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的立法基礎(chǔ)；其次以破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的分析總結(jié)為基礎(chǔ)，分析了人身損害賠償債權(quán)作為破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)的依據(jù)，即人身損害賠償債權(quán)符合破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)設(shè)立的公共政策，也具備作為破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所要求的債權(quán)屬

5、性和債權(quán)人地位，并且人身損害賠償債權(quán)優(yōu)先受償也為企業(yè)破產(chǎn)實(shí)踐所需；最后對(duì)現(xiàn)有人身損害賠償債權(quán)的不合理性進(jìn)行了分析，即現(xiàn)有破產(chǎn)債權(quán)的受償順位立法存在著“簡(jiǎn)單”平等受償規(guī)則的邏輯缺陷與擔(dān)保債權(quán)絕對(duì)優(yōu)先有損公平和效率的缺陷。
　　第三部分對(duì)人身損害賠償債權(quán)優(yōu)先受償?shù)姆秶M(jìn)行了分析。該部分首先對(duì)人身損害賠償內(nèi)容進(jìn)行了功能劃分，以清楚認(rèn)識(shí)人身損害賠償具體內(nèi)容的作用，從而界定人身損害賠償?shù)膬?yōu)先受償范圍?；诠δ軇澐?，本文排除了精神損害賠償金、

6、懲罰性賠償金以及死亡賠償金作為優(yōu)先受償?shù)娜松頁p害賠償內(nèi)容。
　　第四部分是對(duì)人身損害賠償債權(quán)具體順位的分析。首先比較分析了國(guó)外相關(guān)立法及理論研究方案以及我國(guó)目前有關(guān)研究的順位方案，同時(shí)對(duì)這些方案進(jìn)行了簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)，以此作為本文構(gòu)建具體順位方案的參考與借鑒；接著，對(duì)人身損害賠償項(xiàng)目進(jìn)行了緊迫性與長(zhǎng)期性的分類，以對(duì)這兩類不同性質(zhì)的賠償項(xiàng)目在與其他破產(chǎn)優(yōu)先權(quán)平衡時(shí)進(jìn)行不同的順位處理。該章考慮了人身侵權(quán)的大規(guī)模和非大規(guī)模性質(zhì)，對(duì)這兩類進(jìn)行了區(qū)