論侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)的制度完善——基于上海外灘“地王”案的思考.pdf

1、有限責任公司作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的主要參與主體，其制度研究越來越受到各界的關(guān)注和青睞，而股東優(yōu)先購買權(quán)作為其中的一項重要制度，研究者更甚。眾所周知，《公司法》設立股東優(yōu)先購買權(quán)制度的目的是為了維護有限責任公司的人合性，而立法目的與司法實踐的沖突，及其制度的模糊性與欠操作性為司法實踐帶來了重重困難。盡管關(guān)于股東優(yōu)先購買權(quán)制度的相關(guān)理論著述卷帙浩繁，但對侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)的法律救濟，卻是眾說紛紜，莫衷一是。故此，通過結(jié)合相關(guān)案例對侵犯股東優(yōu)先購

2、買權(quán)的法律救濟和制度完善進行研究，仍然具有很強烈的現(xiàn)實意義和必要性。
　　本文主要從上海外灘“地王”案的視角切入，通過對上海外灘“地王”案的解讀，綜合運用案例分析、比較研究等多種研究方法相結(jié)合的方式，對上海外灘“地王”案在有限責任公司股東優(yōu)先購買權(quán)方面涉及的相關(guān)爭議問題進行探析，并就此提出相應的完善建議。本文主要通過以下三個部分對其進行研究和探討：
　　第一部分：對上海外灘“地王”案進行解讀。該部分主要從基本案情出發(fā)，對糾紛

3、案件按照時間順序進行梳理并對其進行解讀，找出糾紛案件的爭議焦點，以爭議焦點為中心，提煉出該案件所涉及的與股東優(yōu)先購買權(quán)相關(guān)的幾個問題。
　　第二部分：針對爭議焦點進行法律評析。這一部分對上述提出的三個焦點問題一一展開分析，首先回答SOHO中國是否侵犯了復星國際的股東優(yōu)先購買權(quán)的問題。從股東優(yōu)先購買權(quán)的性質(zhì)出發(fā)，在對目前學術(shù)比較成熟的幾種學說即“期待權(quán)說”、“請求權(quán)說”、“形成權(quán)說”進行利弊分析的基礎上，本文認為股東優(yōu)先購買權(quán)界定為

4、“請求權(quán)說”相對具有合理性。同時，在這一小節(jié)，作者結(jié)合案例，對原審法院對股東優(yōu)先購買權(quán)界定為一項“法定性”的權(quán)利進行了批判，認為其完全忽視了公司章程對于股東優(yōu)先購買權(quán)的排他效力，并對此進行了論證。接下來從股東優(yōu)先購買權(quán)是否適用于股東通過間接的方式進行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及股東侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)侵權(quán)認定的角度，探討復星國際的股東優(yōu)先購買權(quán)遭受侵犯的法律事實。其次，回答復地集團簽署的“頂層協(xié)議”是否構(gòu)成對股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制的問題。對“頂層協(xié)議”的效力及限

5、制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的自治邊界的角度得出限制應遵循“合理性”原則，不得絕對禁止，否則無效的結(jié)論。最后，對法院判決本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效是否合理進行了回答。從侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)下股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力入手，對目前流行的效力待定說、可撤銷說、無效說與有效說進行分析論證的基礎上，作者堅持了相對較優(yōu)的有效說，并就其展開詳細論述，同時結(jié)合案例進行分析，得出法院判決相對合理的結(jié)論。
　　第三部分：侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)的制度完善。這一部分主要基于上述案例所反映