論國(guó)際投資爭(zhēng)議解決中東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的發(fā)展趨勢(shì).pdf

1、在國(guó)際投資爭(zhēng)議解決中，無(wú)論是從維護(hù)國(guó)家主權(quán)的角度還是從最密切聯(lián)系的角度，東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)都具有十分重要的意義。東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)適用的一條基本原則是除非東道國(guó)法律另有規(guī)定或其政府明確表示同意，外國(guó)私人投資者是不可以將其同東道國(guó)企業(yè)或個(gè)人以及東道國(guó)政府之間的爭(zhēng)議直接提交國(guó)際或國(guó)外解決的。但是，近年來(lái)的國(guó)際投資立法，無(wú)論是雙邊條約還是多邊條約都在弱化、規(guī)避甚至是拋棄東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。本文正是圍繞著解析這種理論和實(shí)踐的矛盾和沖突而展開(kāi)，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化背

2、景下東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了有益的探索。 文章的第一部分對(duì)東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的含義、適用原則、法理基礎(chǔ)、國(guó)際立法和司法的肯定和支持作了全面介紹。旨在說(shuō)明東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)在國(guó)際投資爭(zhēng)議解決中的重要地位。以此作為全文的立論基礎(chǔ)。 文章的第二部分首先從實(shí)證的角度對(duì)當(dāng)代國(guó)際投資立法和司法狀況進(jìn)行全面的考察。包括對(duì)20世紀(jì)80-90年代世界各國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定，ItSID、WTO、MIGA等多邊投資條約，MAI、CET和NAFT

3、區(qū)域投資條約。考察的結(jié)果表明，東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)在國(guó)際投資爭(zhēng)議解決中有明顯被弱化和規(guī)避的趨勢(shì)。 然后從應(yīng)然的角度，在價(jià)值層面上對(duì)東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行了探索。承接上文，對(duì)國(guó)際投資法領(lǐng)域東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的這種變化的原因進(jìn)行了分析，認(rèn)為從根本上說(shuō)東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)地位的這種變化是經(jīng)濟(jì)全球化的結(jié)果。并進(jìn)一步指出國(guó)際投資法的這種變化并不是理性的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化本身就有很大的盲目性。經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)質(zhì)上是在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家主導(dǎo)下的全球化，在其主導(dǎo)

4、下制定的投資規(guī)則過(guò)多地保護(hù)了投資者利益，漠視東道國(guó)的外資管轄權(quán)。因此，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下面對(duì)國(guó)際投資爭(zhēng)議解決領(lǐng)域東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的這種變化，有必要對(duì)其進(jìn)行重新價(jià)值考量。從應(yīng)然的角度對(duì)東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析評(píng)論。 本文認(rèn)為，衡量一項(xiàng)國(guó)際法制度的好壞從根本上取決于是否符合當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要，是否為大多數(shù)國(guó)家接受。而當(dāng)今國(guó)際社會(huì)最明顯的特征有三個(gè)：一是是經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展；二是國(guó)家間貧富差距日益加大；三是促進(jìn)共同發(fā)展實(shí)現(xiàn)共

5、同繁榮是當(dāng)代世界的最強(qiáng)音。并進(jìn)而認(rèn)為國(guó)際投資法的發(fā)展應(yīng)以此為基礎(chǔ)，具體地說(shuō)：一方面，經(jīng)濟(jì)全球化背景下，隨著國(guó)際合作的加深，爭(zhēng)議解決方面客觀上要求高效、公平的國(guó)際解決途徑。這種機(jī)制的制定要在主權(quán)平等的基礎(chǔ)上、照顧到不同國(guó)家的合理利益，通過(guò)國(guó)際民主決策來(lái)完成。如WTO爭(zhēng)議解決機(jī)制就是一個(gè)很好的嘗試。另一方面，由于當(dāng)今國(guó)家之間的發(fā)展很不平衡，無(wú)論是在國(guó)際立法或是國(guó)際司法領(lǐng)域，發(fā)展中國(guó)家都處于劣勢(shì)地位。這就決定了所有國(guó)際爭(zhēng)議全部通過(guò)國(guó)際途徑解決

6、還只是一個(gè)理想，何況投資政策更多地涉及到一國(guó)的主權(quán)和公共秩序問(wèn)題，國(guó)際解決至多能在較少的投資領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)，東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)在國(guó)際投資爭(zhēng)議解決中仍具有重要地位，是發(fā)展中國(guó)家借以維護(hù)國(guó)家主權(quán)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力工具?？傊?，當(dāng)今的國(guó)際現(xiàn)實(shí)決定，國(guó)際投資立法應(yīng)立足于人類(lèi)的共同利益，在人類(lèi)社會(huì)共同理想的引領(lǐng)下合理地發(fā)展，應(yīng)更多地照顧到發(fā)展中國(guó)家的利益，尊重發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)。國(guó)際投資爭(zhēng)議的解決應(yīng)在國(guó)際解決與東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)之間尋

7、求一種平衡，以促進(jìn)世界的和諧發(fā)展。而當(dāng)今的國(guó)際投資立法自由化傾向過(guò)于明顯，過(guò)分保護(hù)了投資者利益，而對(duì)東道國(guó)的利益沒(méi)有給予應(yīng)有的重視，不利于和諧世界的構(gòu)建。 文章的第三部分又回到我國(guó)的情況。首先對(duì)我國(guó)在涉外投資爭(zhēng)議解決中適用東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)的立法和司法實(shí)踐進(jìn)行研究，認(rèn)為我國(guó)涉外投資立法和司法實(shí)踐基本上肯定了東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)，尤其是1997年以后中國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定的基本態(tài)度是：必須用盡行政救濟(jì)，國(guó)內(nèi)的司法救濟(jì)與國(guó)際仲裁只能選擇其一。