我國(guó)雙邊投資協(xié)定中的投資者—東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制研究.pdf

1、雙邊投資協(xié)定旨在調(diào)整締約雙方的投資關(guān)系、促進(jìn)和保護(hù)兩國(guó)的雙邊投資貿(mào)易活動(dòng)。其中的投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)端解決機(jī)制，因在妥善處理投資者與東道國(guó)之間有關(guān)投資的爭(zhēng)議上發(fā)揮著無可替代的作用，特別是我國(guó)面臨的相關(guān)爭(zhēng)端問題日益突出的情況下，被寄予了高度的關(guān)注與重視。為了對(duì)這一機(jī)制進(jìn)行更加深入的研究，本文以我國(guó)已簽訂的雙邊投資協(xié)定為基礎(chǔ)，運(yùn)用比較研究、實(shí)證研究、案例分析等方法，對(duì)該問題進(jìn)行了以下探討：
　　第一部分：對(duì)我國(guó)雙邊投資協(xié)定中所提供的

2、友好解決方式、東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)和國(guó)際仲裁等爭(zhēng)議解決途徑進(jìn)行了闡述。縱向分析了各不同處理方法本身在不同雙邊協(xié)定中規(guī)定的差異性、特點(diǎn)、適用條件與局限性；同時(shí)還對(duì)這三種方式進(jìn)行了橫向比較，梳理了它們之間的相互關(guān)系以及銜接問題。就友好解決方式而言，是爭(zhēng)議產(chǎn)生后首選的方法，因其就有非強(qiáng)制性、靈活、便捷等特點(diǎn)。如果爭(zhēng)議無法經(jīng)過協(xié)商達(dá)成和解，投資者還可以選擇東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)或者國(guó)際仲裁的方式，但是根據(jù)不同的中外雙邊投資協(xié)定，這兩者之間存在著二選其一或者需

3、先用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)等不同的要求，這需要根據(jù)具體的條約內(nèi)容進(jìn)行判斷。
　　第二部分：全面分析了我國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定中，投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)于可以提交國(guó)際仲裁的事項(xiàng)范圍所做的不同規(guī)定。對(duì)于這一問題，我國(guó)雙邊投資協(xié)定大體經(jīng)歷了從“有關(guān)征收補(bǔ)償額”的問題可以提交國(guó)際仲裁，到與投資有關(guān)的“任何爭(zhēng)議”都可由國(guó)際仲裁庭管轄，再到用肯定或否定形式限定國(guó)際仲裁能夠裁決的事項(xiàng)范圍這三個(gè)階段。究其原因，主要是我國(guó)處于不同的歷史時(shí)期或與不同的締約國(guó)

4、在雙邊投資流量上具有差異性。
　　第三部分：從我國(guó)簽訂的中外雙邊投資協(xié)定中的投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制的解釋與法律適用的角度，對(duì)該機(jī)制進(jìn)行了深入剖析。認(rèn)為當(dāng)前在理論界和實(shí)踐中，主要存在著法律適用上具有去國(guó)內(nèi)法重國(guó)際化的趨勢(shì)、岔路口條款適用被嚴(yán)格限制、保護(hù)傘條款有被擴(kuò)大化解釋的風(fēng)險(xiǎn)、最惠國(guó)待遇條款是否能夠適用于程序性條款并不明晰等問題。
　　第四部分：以我國(guó)已經(jīng)簽訂的雙邊投資協(xié)定和在雙邊投資方面的具體實(shí)踐為基礎(chǔ)，對(duì)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)一

5、步完善我國(guó)雙邊投資協(xié)定中的投資者與東道國(guó)爭(zhēng)端解決機(jī)制提出了應(yīng)對(duì)策略。主要涉及設(shè)立專門章節(jié)對(duì)該機(jī)制進(jìn)行規(guī)定、要求國(guó)際仲裁須以用盡東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)為前提、具體細(xì)化可以提交國(guó)際仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)范圍、強(qiáng)調(diào)東道國(guó)國(guó)內(nèi)法在國(guó)際仲裁中的地位、以“交易本據(jù)法”規(guī)范“岔路口”條款、限制和排除保護(hù)傘條款的存續(xù)、明確最惠國(guó)待遇條款在爭(zhēng)端解決程序中不適用等七個(gè)方面。
　　本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于查閱了我國(guó)先后與129個(gè)國(guó)家簽訂的所有雙邊投資協(xié)定，對(duì)其中涉及到的投資者