論域外假執(zhí)行制度及其對我國的啟示.pdf

1、我國臺灣地區(qū)以及德國、法國與日本等大陸法系地區(qū)和國家的假執(zhí)行制度是對未經(jīng)確定的終局判決賦予強(qiáng)制執(zhí)行力，來確保權(quán)利人的利益得以及時的實現(xiàn)，遏制敗訴的義務(wù)人惡意上訴、拖延訴訟、轉(zhuǎn)移隱藏財產(chǎn)等行為。它有力的保護(hù)了上訴期間及二審階段權(quán)利人的權(quán)益，又能保證不過度或者任意的損害義務(wù)人的正當(dāng)權(quán)益，是一種精密的制度設(shè)計。通過比較研究，筆者發(fā)現(xiàn)域外假執(zhí)行制度獨特的價值對彌補(bǔ)目前我國相關(guān)制度的某些缺陷具有積極作用，因此以此文章詳細(xì)介紹域外假執(zhí)行制度，并將此

2、制度對我國的啟示進(jìn)行細(xì)致剖析。
　　本文由四個部分構(gòu)成。
　　第一部分是假執(zhí)行制度的概述。文章基于域外假執(zhí)行制度的共性，分別從假執(zhí)行的概念、立法目的、訴訟價值以及假執(zhí)行制度與域外法上的假扣押、假處分制度的區(qū)分四個方面來介紹假執(zhí)行。在該部分中，筆者就假執(zhí)行概念的界定提出自己的看法，并就其立法理念及目的展開研究。從比較的角度剖析假執(zhí)行與假扣押、假處分之間的區(qū)別與聯(lián)系。
　　第二部分是域外假執(zhí)行制度的考察。本部分著重對主要的

3、大陸法系國家及地區(qū)的假執(zhí)行制度進(jìn)行考察比較，各國或者地區(qū)對假執(zhí)行制度的立法規(guī)定細(xì)致之處雖有差別，但都對假執(zhí)行功能價值的實現(xiàn)進(jìn)行了精密的制度設(shè)計。因為我國臺灣和大陸地區(qū)具有極為緊密的聯(lián)系，且其假執(zhí)行制度較為成熟，所以把臺灣地區(qū)的假執(zhí)行制度視作域外假執(zhí)行制度研究的重點，進(jìn)行著重分析。最后，筆者對假執(zhí)行的優(yōu)勢與弊端進(jìn)行了評析。
　　第三部分是假執(zhí)行制度與我國相關(guān)法律制度的比較。該部分主要圍繞假執(zhí)行制度與我國相關(guān)的制度展開比較。其中，因我

4、國的先予執(zhí)行制度和域外假執(zhí)行制度具有一定的相似度，理論界對二者的爭議較大，因此，筆者主要以制度上的適用范圍、適用條件、擔(dān)保問題及救濟(jì)手段為著眼點，對二者進(jìn)行詳細(xì)的比較分析。
　　第四部分是域外假執(zhí)行制度對我國的啟示。這部分是本文研究的重點。研究域外法律制度，是為了更合理地完善我國立法規(guī)范。首先，筆者認(rèn)為對于假執(zhí)行制度我們應(yīng)該借鑒而非直接引入。然后，通過第三部分假執(zhí)行制度與我國相關(guān)法律制度的比較發(fā)現(xiàn)我國相關(guān)法律制度存在的缺陷。最后，