金磚國家植物新品種權(quán)利制度比較研究.pdf

1、隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，對科技領(lǐng)域的的研究成果勢必需要法律來加以保護(hù)，這勢必會(huì)引發(fā)法律的進(jìn)步。隨著近代農(nóng)業(yè)科技和生物技術(shù)的全面的發(fā)展，各國和國際社會(huì)逐漸對植物新品種的這一權(quán)利開始了認(rèn)識(shí)，并制定了一系列的法律、公約對其加以保護(hù)，以期更好地維護(hù)農(nóng)業(yè)科技和生物技術(shù)在這一領(lǐng)域的有序發(fā)展。
　　金磚國家作為世界主要新興市場經(jīng)濟(jì)體，正日益在國際社會(huì)中發(fā)揮著越來越大的作用，其在彼此之間交往日益頻繁，交流與合作日益加強(qiáng)，尤其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的創(chuàng)新和

2、研究將會(huì)成為合作的重要方面。
　　植物新品種權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的一種新的類型，金磚國家對此的法律規(guī)定有很大差異，加強(qiáng)對金磚國家植物新品種權(quán)利及其相互之間的法律協(xié)調(diào)的研究具有重要理論和實(shí)踐意義。目前國內(nèi)外學(xué)界缺乏對金磚國家植物新品種權(quán)利的比較研究。本文采取了比較兼采規(guī)范的研究方法，研究了金磚國家植物新品種權(quán)利制度，提出了金磚國家間在此方面法律協(xié)調(diào)的建議，以期彌補(bǔ)本研究領(lǐng)域的空白。
　　本文主體內(nèi)容由五部分構(gòu)成。
　　第

3、一部分“植物新品種權(quán)概念的比較”，研究了金磚國家對植物新品種權(quán)概念的不同規(guī)定和UPOV公約對此的定義，指出了各國對此概念規(guī)定的不完善之處，提出了應(yīng)在以UPOV公約為指引，完善各國在此方面的定義，增加彼此的協(xié)調(diào)性。
　　第二部分“金磚國家植物新品種權(quán)利享有者的比較”，研究了金磚各國在植物新品種權(quán)利享有者方面規(guī)定的異同，指出了巴西和南非并未對僅僅提供材料的人是否視為共同作者做出規(guī)定，其它金磚國家對此有明確的條款，俄羅斯將植物新品種的創(chuàng)

4、造視為一種事實(shí)行為，而其它國家未做這項(xiàng)規(guī)定，我國對職務(wù)發(fā)明和二人以上申請同一品種做出規(guī)定，其它金磚國家未作出，提出了金磚國家在這些方面協(xié)調(diào)完善的建議。
　　第三部分“金磚國家植物新品種權(quán)利授予實(shí)體條件的比較”，研究了金磚各國在權(quán)利授予實(shí)體條件上的異同，指出了巴西、印度采用了特異性、一致性和穩(wěn)定性的“三要件說”，中國、俄羅斯和南非采用了新穎性、特異性、一致性和穩(wěn)定性的“四要件說”。提出了金磚國家可以考慮采用“三要件說”，如此，才能更

5、好地保護(hù)植物新品種權(quán)利。
　　第四部分“金磚國家植物新品種權(quán)利授予程序條件的比較”，研究了金磚各國在程序條件方面的異同，指出了金磚各國對申請植物新品種權(quán)的程序都規(guī)定的比較繁瑣，提出了金磚國家應(yīng)當(dāng)簡化申請的程序要件，對符合實(shí)質(zhì)要件的植物品種都應(yīng)當(dāng)授予品種權(quán)。
　　第五部分“金磚國家植物新品種具體權(quán)利的比較”，研究了金磚國家在具體權(quán)利方面規(guī)定的不同之處，指出了南非規(guī)定了植物新品種的臨時(shí)保護(hù)權(quán)，印度對農(nóng)民權(quán)利的特殊規(guī)定，提出了其他