趙琳與天津日報社一般人格權(quán)糾紛案解析.pdf

1、法律對人格權(quán)的保護，不是以個人為中心的產(chǎn)物，而是以社會整體出發(fā)，滿足多方利益需求的價值體系。社會利益與個人利益之間總會有一些或大或小的摩擦，而法律的存在就是為了在這些摩擦和沖突中找到一個平衡點。一方面，我國《憲法》明確規(guī)定了公民享有言論和出版自由；而另一方面，公民的人格權(quán)是民法予以保護的內(nèi)容，是人之為人最基本的權(quán)利。這兩種權(quán)利是相互制約的，任何一方的過分使用都會對另一方造成損害，但因為法律價值的多元性，兩種法益之間必定會存在沖突，在面對

2、此種“價值沖突”的情況下，法律只能選擇向一種法益傾斜。從國外的法律來看，大都選擇對新聞自由進行優(yōu)先保護；在我國，對于新聞自由的保護主要規(guī)定在憲法中，而對人格權(quán)保護的內(nèi)容則日益完善。筆者認為，從我國大力提倡輿論監(jiān)督的國情來看，應(yīng)該對新聞自由實行優(yōu)先保護，但這并不是說法律毫無原則的向新聞自由傾斜，而是在我國法律對新聞出版行為進行妥善規(guī)制，正確劃分新聞自由與人格權(quán)保護之間的界限的前提下，只要新聞出版行為不過分越界，對于其對人格權(quán)的“輕微的傷害

3、”，例如那些不會給他人帶來法律意義上的損害的輕微的用詞不當，對人格權(quán)進行保護的法律也應(yīng)當予以容忍。
　　趙琳與天津日報社一般人格權(quán)糾紛案是人格權(quán)保護與新聞輿論沖突中涉及公眾人物的一個比較有代表性的案例，法院對此案的判決體現(xiàn)了其對這兩種法益的充分權(quán)衡。本案主要由三個爭議焦點構(gòu)成：即天津日報社是否侵犯了趙琳的名譽權(quán)、隱私權(quán)和肖像權(quán)。在本案中，趙琳作為公眾人物，因其聲望和名聲來源于媒體對其的宣傳，故對她的人格權(quán)的保護范圍相比對其他普通人