貪污罪與職務(wù)侵占罪的實踐界限研究——以周某某私分農(nóng)村集體土地補償款案為例.pdf

1、自從我國設(shè)立村民委員會，實行村民自治以來，農(nóng)村各項事業(yè)得到長足發(fā)展，但同時也產(chǎn)生了部分村干部侵犯村民利益的現(xiàn)象。尤其是近些年來村干部利用職務(wù)之便，私分集體土地補償款的案件時有發(fā)生，嚴重侵犯了村民的利益。對該類行為如何定性時常困擾著司法工作人員。一部分人認為應(yīng)該構(gòu)成貪污罪，另外一部分人認為應(yīng)該構(gòu)成職務(wù)侵占罪。由于貪污罪與職務(wù)侵占罪之間在理論上和實踐上有很多相似的地方，所以很容易發(fā)生混淆，產(chǎn)生誤判?；诖?，本文選取了該類犯罪中的一個典型案例

2、，即周某某私分農(nóng)村集體土地補償款案來對貪污罪與職務(wù)侵占罪進行實踐界限研究，理論聯(lián)系實踐，以期使兩罪的界限明朗化，使讀者對兩罪有進一步的準(zhǔn)確認識。這對于我國的司法實踐具有重要的意義。
　　本文共分五個部分，共約15000字。
　　第一部分是案由即周某某私分農(nóng)村集體土地補償款案。
　　第二部分是案情簡介。周某某伙同他人利用自己擔(dān)任村民委員會主任職務(wù)的便利條件，侵吞土地補償款，被檢察院以涉嫌貪污罪提起公訴，人民法院經(jīng)審理認為

3、，周某某構(gòu)成職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
　　第三部分是爭議焦點及分歧意見。犯罪嫌疑人周某某的行為如何定性是本案的爭議焦點。一種觀點認為構(gòu)成貪污罪，一種觀點認為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。認為周某某構(gòu)成貪污罪的主要理由是：周某某作為村民委員會主任，有受委托協(xié)助人民政府從事行政管理工作的職責(zé)，屬于我國刑法規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，可以成為貪污罪的主體。國家對土地征收后發(fā)放的補償金，屬于國家管理的公共財產(chǎn)，村民委員會主任在

4、協(xié)助政府從事土地征用等公務(wù)活動中利用職務(wù)便利，侵吞土地補償款，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第382條應(yīng)該定貪污罪。認為周某某構(gòu)成職務(wù)侵占罪的理由是：土地補償款已經(jīng)發(fā)放且補償對象是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，并非國家所有，補償款已經(jīng)進入村民委員會集體賬戶，此時它屬于村民集體財產(chǎn)，不再具有國有財產(chǎn)的性質(zhì)。村民委員會主任此時再利用職務(wù)之便，侵吞村集體財產(chǎn)，是在村務(wù)工作中損害村集體經(jīng)濟組織財產(chǎn)利益的行為，應(yīng)該構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
　　第四部分是法理分析，

5、是本篇論文的重點。首先，針對本案涉及的具體罪名即貪污罪和職務(wù)侵占罪，筆者分析了二者的一般理論，使讀者對兩罪有個全局的認識。其次是對周某某私分集體土地補償款案的具體分析。主要從兩方面入手，一是村民委員會主任的身份，二是農(nóng)村集體土地補償款的性質(zhì)。
　　第五部分是研究結(jié)論及啟示：土地補償款發(fā)放到村，進入村財務(wù)賬后，其財產(chǎn)性質(zhì)是勞動群眾集體財產(chǎn)，屬于非國有財產(chǎn)。作為村民委員會主任的周某某此時利用管理村集體財產(chǎn)的職務(wù)之便，侵吞村集體財產(chǎn)，是