訴訟時(shí)效期間起算研究.pdf

1、本文對(duì)訴訟時(shí)效期間起算問(wèn)題進(jìn)行了研究。訴訟時(shí)效是一項(xiàng)既古老又在司法實(shí)踐中運(yùn)用較多的民事法律制度,它意味著權(quán)利人不行使自己的權(quán)利持續(xù)地經(jīng)過(guò)法定的期間,則喪失其請(qǐng)求法院依訴訟程序強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利。它由兩個(gè)基本要素構(gòu)成,訴訟時(shí)效期間是其中一個(gè)基本的、必要的構(gòu)成要素。在司法實(shí)踐中,涉及到有關(guān)訴訟時(shí)效的爭(zhēng)議,很多都屬于訴訟時(shí)效期間的起算問(wèn)題。各國(guó)關(guān)于訴訟時(shí)效期間起算的立法有主觀標(biāo)準(zhǔn)模式和客觀標(biāo)準(zhǔn)模式之分,而學(xué)術(shù)界對(duì)其起算的理論基礎(chǔ)有三種代

2、表性的觀點(diǎn),即“侵害論”、“成立論”和“行使論”。本文認(rèn)為,“行使論”具有最大的合理性,但僅具有指導(dǎo)意義。首先,法律規(guī)定訴訟時(shí)效制度,其本意在于督促權(quán)利人及時(shí)行使自己的權(quán)利,不要在權(quán)利上高枕無(wú)憂,否則可能喪失法律的強(qiáng)制性保護(hù),而不是消滅權(quán)利人本身的權(quán)利。因此,訴訟時(shí)效制度的倫理價(jià)值基礎(chǔ)應(yīng)定位于權(quán)利人應(yīng)行使權(quán)利而不行使。其次,在指導(dǎo)思想上，應(yīng)明確三個(gè)問(wèn)題:時(shí)效期間的起算不能妨礙訴訟時(shí)效制度設(shè)計(jì)的本意和宗旨;起算時(shí)間的概括要準(zhǔn)確;訴訟時(shí)效的

3、適用范圍應(yīng)明確,區(qū)分不同種請(qǐng)求權(quán),使規(guī)定具有較強(qiáng)的操作性。最后,從方法論上，訴訟時(shí)效期間的起算應(yīng)遵一個(gè)從客觀到主觀的基本過(guò)程。其一,形成請(qǐng)求權(quán)是權(quán)利人得以行使權(quán)利的先決條件,也是時(shí)效期間起算的客觀基礎(chǔ)。只有債權(quán)到期,然后才考慮債權(quán)人的主觀狀態(tài)。其二,主觀標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)是債權(quán)人知悉或者應(yīng)當(dāng)知悉發(fā)生請(qǐng)求權(quán)。如果債權(quán)人根本就無(wú)法得知其享有債權(quán)而仍然開(kāi)始計(jì)算時(shí)效期間,則違背了時(shí)效制度的本質(zhì)和宗旨。當(dāng)然,主觀標(biāo)準(zhǔn)并不能夠違背時(shí)效制度的根本功能。法典必須

4、規(guī)定一個(gè)兜底的、客觀的、完全不受債權(quán)人主觀狀態(tài)影響的最長(zhǎng)時(shí)效期間以保證時(shí)效制度的統(tǒng)一、維護(hù)法律安全和減少紛爭(zhēng)?？傊?就是要形成一個(gè)以客觀標(biāo)準(zhǔn)為前提、主觀標(biāo)準(zhǔn)為起點(diǎn)、客觀法定的最長(zhǎng)期間為限制的起算時(shí)效的一般原則。
　　在侵權(quán)之債中,當(dāng)侵權(quán)對(duì)象不明時(shí),訴訟時(shí)效期間的起算應(yīng)從權(quán)利人知道侵權(quán)人是誰(shuí)時(shí)開(kāi)始;當(dāng)損害結(jié)果未能確定時(shí),訴訟時(shí)效期間的起算,應(yīng)從查實(shí)其損害的結(jié)果時(shí)開(kāi)始?！爸阑驊?yīng)當(dāng)知道”的對(duì)象應(yīng)是侵權(quán)事實(shí)和侵權(quán)行為人,二者缺一不可。如

5、確有使權(quán)利人行使權(quán)利有一定困難的客觀原因存在時(shí),在司法實(shí)踐中,應(yīng)作有利于權(quán)利人的解釋。持續(xù)性侵權(quán)行為可以適用訴訟時(shí)效的規(guī)定,只是在訴訟時(shí)效期間的起算上應(yīng)區(qū)別對(duì)待,不能一律從侵權(quán)行為終了之時(shí)才開(kāi)始計(jì)算。受害人可以在受侵害期間的任何時(shí)間點(diǎn)上提出停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求,但對(duì)于損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)而言,應(yīng)從侵權(quán)行為終結(jié)時(shí)開(kāi)始計(jì)算時(shí)效期間。在合同之債中,存在爭(zhēng)議較多的首先是未定履行期限的合同。由于法律和司法解釋的空白,學(xué)者們提出了三種

6、理論:“債權(quán)成立說(shuō)”、“權(quán)利人主張權(quán)利說(shuō)”和“寬限期屆滿說(shuō)”。本文堅(jiān)持認(rèn)為,未確定履行期限的合同,分為無(wú)意的未定履行期限和有意的未定履行期限兩種情況。前者源于當(dāng)事人的疏忽,而后者往往基于現(xiàn)實(shí)的需要等情況,是當(dāng)事人的真實(shí)意愿。從尊重契約自由、意思自治的角度,不宜硬性規(guī)定訴訟時(shí)效起算點(diǎn)為雙方債權(quán)成立之時(shí)起算。未確定債務(wù)履行期限的合同在債務(wù)履行之前,債務(wù)人負(fù)有概括性的、籠統(tǒng)的、將來(lái)的合同給付義務(wù),而其所負(fù)有的立即給付的義務(wù),不經(jīng)權(quán)利人提出請(qǐng)求

7、,就難以確定下來(lái)。因此,在未確定履行期限的合同中,訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)原則上為權(quán)利人向義務(wù)人提出請(qǐng)求之時(shí),當(dāng)然,根據(jù)合同性質(zhì),應(yīng)當(dāng)給予債務(wù)人一定的準(zhǔn)備期間的,從該準(zhǔn)備期間屆滿后計(jì)算。在分期付款合同,應(yīng)作區(qū)別對(duì)待。在分定期給付的債權(quán)中,由于該合同債權(quán)被分為若干個(gè)在經(jīng)濟(jì)上和法律上相對(duì)獨(dú)立的個(gè)別債權(quán),因此,可按照分別適用訴訟時(shí)效。而對(duì)分期買賣中的支付價(jià)款請(qǐng)求權(quán),分期償還債務(wù)的各期給付,均系分期給付債權(quán),訴訟時(shí)效期間應(yīng)從最后一期履行期限屆滿之日

8、起計(jì)算,以更好地維護(hù)債權(quán)人的權(quán)利。宣告合同無(wú)效不適用訴訟時(shí)效制度,而在合同宣告無(wú)效條件下返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效的具體起算,應(yīng)在法院宣告合同無(wú)效判決生效之次日起計(jì)算。如果只算合同無(wú)效的政治帳、不算合同無(wú)效的經(jīng)濟(jì)帳,對(duì)返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效作出限制,將削弱國(guó)家宣告合同無(wú)效的法律威力。
　　比較復(fù)雜的是對(duì)一般保證合同的理解。本文認(rèn)為,要認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題必須對(duì)一般保證作全新的解讀。一般保證責(zé)任為補(bǔ)充的保證責(zé)任,保證人是第二順位的債務(wù)承擔(dān)人。

9、保證期間是一個(gè)失權(quán)期間,是個(gè)自當(dāng)事人約定起或者自債務(wù)履行期屆滿起開(kāi)始的、固定的、不變的時(shí)間概念。權(quán)利人在保證期間內(nèi)沒(méi)有依法向債務(wù)人或者保證人主張權(quán)利的,保證人將免除責(zé)任;如果權(quán)利人依法提出自己權(quán)利的主張的,保證責(zé)任將脫離保證期間的束縛而繼續(xù)存在,轉(zhuǎn)而受制于保證合同的訴訟時(shí)效?！稉?dān)保法》規(guī)定“債權(quán)人已提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁的,保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。”的本意是指訴訟或者申請(qǐng)仲裁可以引起時(shí)效中斷的效力并及于保證人,而并非要重新計(jì)算保證