純粹精神損害賠償比較研究.pdf

1、精神損害賠償因其固有的抽象性成為侵權(quán)損害賠償制度構(gòu)建的難點(diǎn)，而學(xué)術(shù)界對(duì)于“純粹精神損害”賠償問(wèn)題的探討還剛剛起步。本文以《侵權(quán)責(zé)任法》第22條確立的我國(guó)精神損害賠償制度總體框架為基礎(chǔ)，以侵害“其他人格利益”引起的“純粹精神損害”為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)歐洲大陸以及主要英美法國(guó)家的最新立法與司法實(shí)踐開(kāi)展比較研究，探討與此類救濟(jì)相關(guān)的侵權(quán)法學(xué)理論問(wèn)題。
　　 全文除引言與結(jié)論外共計(jì)6章，各章的內(nèi)容和研究任務(wù)如下:
　　 第1章主要

2、探討“純粹精神損害”的界定。本章首先就研究“純粹精神損害”賠償問(wèn)題的必要性加以說(shuō)明，回顧了三種界定“純粹精神損害”的既有方法;隨后，根據(jù)我國(guó)傳統(tǒng)民法理論架構(gòu)以及現(xiàn)實(shí)司法需求，提出了“純粹精神損害”的法律特征及引起此類損害的三種典型途徑;最后，分析了經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展條件下，完善“純粹精神損害”賠償制度的若干驅(qū)動(dòng)因素。本章寫(xiě)作的主要目的在于為后文奠定基礎(chǔ)。
　　 第2章主要關(guān)注在確定是否對(duì)“純粹精神損害”給予賠償時(shí)的若干考量因素。由

3、于“其他人格利益”的外延不甚明晰，為避免出現(xiàn)動(dòng)輒得咎的局面，對(duì)“純粹精神損害”給予賠償?shù)南拗茥l件較為嚴(yán)格。本章首先提出考察憲法上的相關(guān)性對(duì)于確定精神損害賠償?shù)闹匾饔?，并著重介紹了意大利非財(cái)產(chǎn)損害賠償制度改革的最新進(jìn)展，隨后介紹了法律上的因果關(guān)系判斷以及加害方主觀過(guò)錯(cuò)評(píng)價(jià)兩項(xiàng)控制機(jī)制。最后一部分主要討論了其他考量因素并對(duì)全章內(nèi)容加以總結(jié)。
　　 第3章是對(duì)“精神打擊”引起的“純粹精神損害”及其賠償問(wèn)題的專門(mén)研究。侵權(quán)法對(duì)身份權(quán)保

4、護(hù)具有不確定性，“精神打擊”損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)仍然是對(duì)人格利益的侵犯。本章參考各國(guó)司法實(shí)踐，逐一對(duì)致命事故中近親屬以外第三人、非致命事故中第三人以及非死傷案件當(dāng)事人遭受“精神打擊”的賠償問(wèn)題進(jìn)行了探討。此外，本章還對(duì)跨國(guó)案件的處理、單純?yōu)l死性打擊、救援人員的保護(hù)以及賠償金額的確定等特殊問(wèn)題進(jìn)行了專門(mén)分析。
　　 第4章是對(duì)違約引起的“純粹精神損害”及其賠償問(wèn)題的探討。本章首先介紹了包括契約關(guān)系在內(nèi)的多種與精神損害賠償相關(guān)的“既

5、存關(guān)系”;隨后探討了違約引起“純粹精神損害”可獲賠償應(yīng)具備的若干條件。本章第三節(jié)就雇傭糾紛、醫(yī)療糾紛、旅游觀光糾紛以及其他具有特殊性質(zhì)的服務(wù)合同糾紛引起“純粹精神損害”的賠償問(wèn)題進(jìn)行了類型化考察。
　　 第5章主要討論有形財(cái)產(chǎn)毀損引起“純粹精神損害”的賠償問(wèn)題。可替代財(cái)產(chǎn)與人格財(cái)產(chǎn)的劃分對(duì)有形財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊话惴椒ㄌ岢隽颂魬?zhàn)。相關(guān)示范性法律文件均在不同程度上認(rèn)可有形財(cái)產(chǎn)毀損可能引起非財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。類型化的司法實(shí)踐表明權(quán)利人對(duì)

6、寵物、住房、人體組織等特殊有形財(cái)產(chǎn)的情感利益應(yīng)予特殊保護(hù)。非永久性毀損案件中對(duì)權(quán)利人情感利益的保護(hù)則主要體現(xiàn)在對(duì)使用中斷和超額修理開(kāi)支的賠償。
　　 第6章對(duì)于我國(guó)精神損害賠償制度的歷史沿革加以回顧，提出未來(lái)的相關(guān)司法實(shí)踐應(yīng)遵循“以人為本”的理念，在私法領(lǐng)域貫徹憲法對(duì)公民基本權(quán)利的保護(hù)。以第2至第5章的初步結(jié)論為基礎(chǔ)，結(jié)合我國(guó)的立法與司法實(shí)踐對(duì)三類典型案件中的“純粹精神損害”賠償問(wèn)題逐一分析、提出問(wèn)題和對(duì)策并加以展望。
　

7、　 在前文論證的基礎(chǔ)上，筆者在宏觀政策制定以及具體司法實(shí)踐兩個(gè)層面提出建議:精神損害賠償制度的改革應(yīng)與社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，我國(guó)《憲法》對(duì)公民人格尊嚴(yán)的保護(hù)可以作為未來(lái)司法解釋相關(guān)條款制定的終極依據(jù)。司法機(jī)關(guān)應(yīng)秉承適度開(kāi)放的態(tài)度，注重類型化方法和多種因素綜合考量的運(yùn)用，在受損權(quán)益的性質(zhì)分析以及精神損害的后果考察之間建立動(dòng)態(tài)的協(xié)調(diào)關(guān)系，妥善處理因侵害人格利益引起的“純粹精神損害”索賠。在操作層面，已能夠形成一套相對(duì)完備的“精神打