論英美法上的純粹精神損害賠償.pdf

1、英美傳統(tǒng)侵權(quán)法傾向于將精神損害看做是由身體損害而造成的精神痛苦,使得精神損害賠償處于不明確狀態(tài)。近代以來(lái),隨著人類(lèi)對(duì)精神健康和安寧的日益重視,司法實(shí)踐中,單獨(dú)精神利益損害賠償訴訟開(kāi)始出現(xiàn)并逐漸增多。人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到,精神上的無(wú)形痛苦同肉體上的有形傷害一樣令人難以忍受,都可以獨(dú)立作為請(qǐng)求賠償?shù)脑V因。于是,法院放棄了只將精神損害賠償作為附帶訴因的做法,純粹精神損害賠償逐漸成為一種獨(dú)立的精神損害賠償類(lèi)型。同時(shí),出于對(duì)訴訟泛濫的擔(dān)憂,英美法系國(guó)家

2、一直對(duì)純粹精神損害賠償持謹(jǐn)慎態(tài)度。純粹精神損害賠償?shù)姆秶m然一直在逐步擴(kuò)大,但各種限制性規(guī)則同樣也在不斷完善。如何在受害人權(quán)益保護(hù)與行為自由之間尋求平衡始終伴隨純粹精神損害賠償制度的發(fā)展歷程。而我國(guó)自《侵權(quán)責(zé)任法》頒布以來(lái),對(duì)精神損害的保護(hù)實(shí)現(xiàn)了從權(quán)利向利益的重大跨越,即符合我國(guó)的法律傳統(tǒng)又適應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展趨勢(shì)。但是我們也應(yīng)當(dāng)看到,《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于精神損害的規(guī)定過(guò)于粗疏,很多細(xì)節(jié)問(wèn)題還沒(méi)有涉及,導(dǎo)致法官在判案時(shí)缺乏明確的法律依據(jù)。對(duì)此

3、問(wèn)題,我國(guó)法律界正積極努力完善。判例經(jīng)驗(yàn)豐富,規(guī)則細(xì)致完備的純粹精神損害賠償制度顯然值得我們認(rèn)真研究學(xué)習(xí)。本文共分為五部分:第一部分主要在于通過(guò)比較分析國(guó)內(nèi)外對(duì)于純粹精神損害表述方式,含義的不同意見(jiàn)提出本文關(guān)于關(guān)于英美法上純粹精神損害地的表述方式和含義的見(jiàn)解,并進(jìn)一步分析純粹精神損害的性質(zhì);第二部分關(guān)注英國(guó)法上的“精神打擊”制度,通過(guò)性質(zhì)分析將其歸屬于純粹精神損害賠償制度,并通過(guò)典型案例探索其發(fā)展歷程;第三部分對(duì)美國(guó)法上故意或嚴(yán)重不負(fù)責(zé)