視聽作品表演者“二次獲酬權(quán)”探討.pdf

1、《北京條約》的簽訂和我國《著作權(quán)法》第三次修訂都體現(xiàn)了我國視聽作品表演者權(quán)利的提升。但將視聽作品表演者的“二次獲酬權(quán)”真正納入著作權(quán)法的框架內(nèi)是一項(xiàng)系統(tǒng)性的工作。
　　本文主要分為四個部分，第一部分對視聽作品表演者“二次獲酬權(quán)”的相關(guān)概念進(jìn)行梳理，明確本文研究的角度和內(nèi)容。結(jié)合我國《著作權(quán)法》修改草案及《北京條約》的規(guī)定，將視聽作品表演者定義為“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品表演者”和“錄像制品表演者”，將視聽作品表演者

2、的“二次獲酬權(quán)”定義為表演者從視聽作品后續(xù)利用中獲得報酬的權(quán)利。
　　第二部分主要從法理和哲學(xué)的維度論述賦予我國視聽作品表演者“二次獲酬權(quán)”制度存在的合理性。在該部分論述之初，先梳理視聽作品表演者與表演者的關(guān)系，明確對視聽作品表演者權(quán)利進(jìn)行研究時，應(yīng)當(dāng)對視聽作品表演者的代表性、廣泛性予以認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)在更寬泛的表演者概念層面中探討其法理依據(jù)和哲學(xué)依據(jù)。其次，對表演者權(quán)的法律性質(zhì)各學(xué)說進(jìn)行綜合分析，本文認(rèn)為表演者包括視聽作品表演者應(yīng)當(dāng)被

3、認(rèn)為是基礎(chǔ)作品的演繹者，因此應(yīng)當(dāng)擁有演繹作品作者的權(quán)利。最后，從當(dāng)代西方知識產(chǎn)權(quán)理論中占據(jù)主導(dǎo)地位的功利論、勞動論、人格論和社會規(guī)劃論這四種哲學(xué)理論路徑出發(fā)，對視聽作品表演者“二次獲酬權(quán)”存在的合理性進(jìn)行論證。視聽作品表演者為社會創(chuàng)造了有價值的知識產(chǎn)品，以向其支付合理的對價的方式對其進(jìn)行激勵，既提升社會總體利益也能夠激發(fā)表演者，符合功利論的基本思想。依據(jù)勞動論的基本思想，視聽作品表演者的“二次獲酬權(quán)”實(shí)質(zhì)上是其勞動的回報。依據(jù)人格論來看

4、，確認(rèn)視聽作品表演者享有“二次獲酬權(quán)”就是確認(rèn)并保護(hù)了表演者在所創(chuàng)造作品中的人格，因而這部分財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到尊重。從社會規(guī)劃論的角度來看，為表演者設(shè)定合理的取酬權(quán)有利于社會資源的分配和使用，符合理想狀態(tài)的優(yōu)良生活觀。
　　第三部分對關(guān)于視聽作品表演者“二次獲酬權(quán)”的國內(nèi)外法律規(guī)制現(xiàn)狀進(jìn)行介紹。國外立法例關(guān)于視聽作品表演者的“二次獲酬權(quán)”有國際公約、國際法和英美法系等模式，且對于二次獲酬權(quán)的表達(dá)方法有所不同。部分國家將表演者的“二次

5、獲酬權(quán)”規(guī)定為專用權(quán)，且酬勞的收取由集體管理組織負(fù)責(zé)。我國視聽作品表演者“二次獲酬權(quán)”的規(guī)定始見于《著作權(quán)法》的第三次修訂，修訂過程中出現(xiàn)相關(guān)條款的設(shè)置不夠明確等問題。
　　第四部分在借鑒外國立法例的基礎(chǔ)上對《著作權(quán)法》中的視聽作品表演者“二次獲酬權(quán)”的相關(guān)法律制定和完善提出建議。主要圍繞界定視聽作品中享有“二次獲酬權(quán)”的“主要表演者”范圍、明確視聽作品表演者“二次獲酬權(quán)”的取酬范圍及標(biāo)準(zhǔn)、視聽作品表演者“二次獲酬權(quán)”的實(shí)現(xiàn)幾方面