刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的法律監(jiān)督機(jī)制研究.pdf

1、自1979年《人民檢察院組織法》將法律監(jiān)督的神圣職責(zé)賦予人民檢察院并使之成為共和國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)以后，法律監(jiān)督制度的構(gòu)建和完善，一直是刑事訴訟及司法制度領(lǐng)域研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)之一。2012年《刑事訴訟法》正式確立了司法化的刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序，并特別強(qiáng)調(diào)由人民檢察院來負(fù)責(zé)強(qiáng)制醫(yī)療決定和執(zhí)行過程的監(jiān)督。針對這樣一項(xiàng)剛剛邁入法治軌道的“刑事特別程序”進(jìn)行法律監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)無疑會面臨理論和實(shí)踐方面的諸多問題。建立起規(guī)范而有效的法律監(jiān)督機(jī)制，不僅可以

2、保障刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的良好適用，推動“尊重和保障人權(quán)”理念的貫徹與落實(shí)，而且能夠在很大程度上促進(jìn)法律監(jiān)督理論的發(fā)展和完善。為此，本文提出以“程序的法定化”和“程序的正當(dāng)化”作為基本思路，來探尋改革刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序法律監(jiān)督機(jī)制的合理路徑，以期對刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序以及法律監(jiān)督的立法、司法進(jìn)步有所裨益。
　　本文的正文可分為以下四個部分:
　　第一部分?jǐn)⑹隽诵淌聫?qiáng)制醫(yī)療程序法律監(jiān)督的基礎(chǔ)理論。該部分首先比較了我國和外國對于“監(jiān)督”一

3、詞在法學(xué)領(lǐng)域中的使用情況，指出“法律監(jiān)督”是我國所獨(dú)有的法律術(shù)語;然后通過對我國語境下“法律監(jiān)督”特征的界定，歸納出“法律監(jiān)督”的完整概念。在此基礎(chǔ)上，分析了法律監(jiān)督之于刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的重要價值，強(qiáng)調(diào)了刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序被納入法律監(jiān)督范圍的必要性。
　　第二部分介紹了域外刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督機(jī)制。該部分以“刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序是否單純由檢察部門進(jìn)行監(jiān)督”為標(biāo)準(zhǔn)，分別考察了“單純由檢察部門進(jìn)行監(jiān)督的國家”（俄羅斯、德國）和“非單純由檢

4、察部門進(jìn)行監(jiān)督的國家”（英國、美國、日本、韓國）刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督機(jī)制，并概括出上述六國刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督機(jī)制中值得我國學(xué)習(xí)和借鑒之處。
　　第三部分闡釋了我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序中法律監(jiān)督所處的現(xiàn)狀及存在的問題。此部分對《刑事訴訟法》及司法解釋和規(guī)定中涉及刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序法律監(jiān)督的條文進(jìn)行了細(xì)致的解讀與分析，展現(xiàn)了該程序中法律監(jiān)督主體、客體和手段的現(xiàn)行立法狀況，繼而總結(jié)出我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序中法律監(jiān)督在立法上和實(shí)踐中所亟待解

5、決的七方面問題。
　　第四部分重點(diǎn)論述了完善強(qiáng)制醫(yī)療程序法律監(jiān)督機(jī)制的基本思路和具體措施。該部分指出法律監(jiān)督程序作為法律程序的一種，應(yīng)當(dāng)由程序法進(jìn)行規(guī)定，并受法律程序兩大基本原則——程序法定原則和正當(dāng)程序原則的調(diào)整。在分析法律監(jiān)督程序與這兩個基本原則關(guān)系的基礎(chǔ)上，該部分得出:除了應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提升法律監(jiān)督程序的法定化程度之外，同時還要將以“消除偏見”、“聽取意見”、“說明理由”為標(biāo)準(zhǔn)的正當(dāng)程序原則作為改革刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序法律監(jiān)督機(jī)制的