民事行為執(zhí)行措施研究.pdf

1、行為執(zhí)行案件在社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和公民精神需求不斷高漲的形勢(shì)下，其案件執(zhí)行數(shù)量必然會(huì)有較大增長，然而我國目前關(guān)于行為的執(zhí)行措施規(guī)定卻較零散、不系統(tǒng)，使行為執(zhí)行成為執(zhí)行過程中最薄弱的環(huán)節(jié)，直接影響到行為執(zhí)行案件結(jié)案的效率和法律的公正。
　　本文共分四個(gè)部分對(duì)民事行為執(zhí)行措施進(jìn)行論述：
　　第一部分是民事行為執(zhí)行措施概述。首先論述了民事行為執(zhí)行措施具有法定性、間接性和強(qiáng)制性三個(gè)特點(diǎn)，其中間接性是行為執(zhí)行措施區(qū)別于其他執(zhí)行措施的重要

2、特征之一，間接性體現(xiàn)為執(zhí)行中履行義務(wù)主體的替代性、執(zhí)行措施對(duì)實(shí)現(xiàn)執(zhí)行標(biāo)的間接作用；而強(qiáng)制性主要表現(xiàn)為執(zhí)行措施的外部強(qiáng)制與內(nèi)心強(qiáng)制兩個(gè)方面，并且外部強(qiáng)制與內(nèi)心強(qiáng)制是一個(gè)相互轉(zhuǎn)換發(fā)生作用的過程，這也說明執(zhí)行措施體現(xiàn)的間接性。行為執(zhí)行很大程度會(huì)涉及債務(wù)人的人身自由權(quán)利，其執(zhí)行措施的適用尤其要體現(xiàn)為順序原則，即先對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行教育，然后適用財(cái)產(chǎn)罰措施，最后適用限制人身自由措施。在行為執(zhí)行措施方面，筆者認(rèn)為可替代行為和不可替代行為的執(zhí)行主要是積極

3、行為義務(wù)的履行，不作為和容忍他人的行為屬于消極義務(wù)的履行，所以行為執(zhí)行措施應(yīng)包括作為請(qǐng)求權(quán)的執(zhí)行和不作為請(qǐng)求權(quán)的執(zhí)行兩個(gè)方面。
　　第二部分是民事行為執(zhí)行措施的比較考察。通過以德國、法國、日本和我國臺(tái)灣地區(qū)為代表的大陸法系和以美國、英國為代表的英美法系對(duì)行為執(zhí)行措施的規(guī)定進(jìn)行比較考察，總結(jié)出大陸法系關(guān)于行為執(zhí)行措施規(guī)定的完整性和類型化，這值得我國借鑒，而英美法系的行為執(zhí)行措施規(guī)定則較為靈活和更具針對(duì)性，對(duì)我國提高行為執(zhí)行的效率和取

4、得良好的社會(huì)效果有重要的參考價(jià)值。
　　第三部分是分析民事行為執(zhí)行措施之現(xiàn)狀及不足。首先從立法現(xiàn)狀分析我國行為執(zhí)行措施規(guī)定方面存在的不足，主要表現(xiàn)在：一是執(zhí)行措施規(guī)定簡(jiǎn)單，簡(jiǎn)單表現(xiàn)為關(guān)于行為執(zhí)行措施的法律條文少，且規(guī)定的內(nèi)容缺失。二是間接執(zhí)行措施與強(qiáng)制措施不分，間接執(zhí)行措施是行為案件執(zhí)行的重要措施，但是目前我國沒有關(guān)于間接執(zhí)行措施的規(guī)定而是用強(qiáng)制措施來保障實(shí)施，這不能提高執(zhí)行效率。三是執(zhí)行措施的規(guī)定較為籠統(tǒng)，不細(xì)化，只是一般的執(zhí)行

5、措施，沒有與行為執(zhí)行標(biāo)的的分類相適應(yīng)的分類執(zhí)行措施。
　　第四部分是提出完善我國民事行為執(zhí)行措施之建議。首先，應(yīng)提高現(xiàn)行有關(guān)行為執(zhí)行措施司法解釋的法律地位，通過提高法律效力來保障執(zhí)行措施的威懾力，進(jìn)而促使行為執(zhí)行程序的順利進(jìn)行；同時(shí)，根據(jù)我國國情并借鑒其他國家和地區(qū)的優(yōu)秀做法來完善行為執(zhí)行措施的規(guī)定。其次，將有助于實(shí)現(xiàn)行為債務(wù)的妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施定位為間接執(zhí)行措施。最后，從行為與不行為角度來將執(zhí)行措施具體分類。作為的行為執(zhí)行措