民事行為中脅迫的司法認定.pdf

1、什么是脅迫？最早羅馬法是從債務的角度討論脅迫，包括對人身施加暴力的絕對脅迫和對人的心素施加強制的精神脅迫，肯定了脅迫形成的意思表示具有不完善性。后世以法德為代表的大陸法國家發(fā)展了脅迫法的規(guī)則，脅迫被理解為僅指對他人的意愿施加壓力的精神脅迫，暴力不再被視為脅迫。我國立法和學界亦采精神脅迫的立場，但存在立法不夠完備，研究不夠深入，實務認定不一致等諸多問題。目前，國內(nèi)法上認定脅迫的通說是五要件理論，此理論邏輯完備但實務操作性并不強。從實務角度

2、出發(fā)，脅迫構成要件可以歸納為客觀層面的脅迫行為、意思表示和主觀層面的脅迫故意、內(nèi)心恐懼四要件，最大限度降低主觀性構成要件，以客觀性構成要件事實為司法認定依據(jù)，能夠增強裁判的一致性。構成脅迫的前提是脅迫行為具有非法性，但對于如何認定非法性，國內(nèi)法的規(guī)定仍是空白。對此，德國學理從手段、目的、手段和目的關聯(lián)三方面來判斷脅迫的非法性，值得我國吸收借鑒。關于第三人脅迫問題，不論立法還是學界的主流觀點均認同脅迫人可以是第三人，但此觀點有悖民事行為信

3、賴原則和相對性原則，使民事行為處于一種不確定的風險之中，不利于維護交易的安全性。換一種新思路，將第三人脅迫視為行為人主觀的延伸，可以有效解決主流觀點所產(chǎn)生的弊端。行為人主觀上對于第三人脅迫的基本樣態(tài)可以是串通、利用、知曉和受益，因主觀樣態(tài)不同，相應的行為后果或者救濟方式應當不同。恐懼心理使脅迫行為與意思表示之間建立了邏輯聯(lián)系，因此也是判斷是否構成脅迫的因果關系要件。實務中，可以從脅迫目的、意思表示和恐懼心理的關系，脅迫的內(nèi)容與受脅迫人之