反壟斷法與證券行業(yè)規(guī)制法協(xié)調(diào)——以證券交易傭金反壟斷審查為例.pdf

1、2014年，陜西省證券業(yè)因組成證券交易傭金的價(jià)格聯(lián)盟受到反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)之一國家發(fā)展和改革委員會(huì)（以下簡稱“國家發(fā)改委”）的調(diào)查，中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱“證監(jiān)會(huì)”）亦對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行著持續(xù)地監(jiān)管，兩部門對(duì)該事件的基本態(tài)度存在差異、權(quán)限存在交叉，《反壟斷法》與《證券法》就證券行業(yè)內(nèi)反壟斷行為的授權(quán)存在沖突。
　　我國尚不存在解決該沖突的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，美國就解決證券法律法規(guī)與反壟斷法之間的沖突問題已有大量先例，該先例中產(chǎn)生了解決沖突的

2、原則——即證券法雖未明文排除適用反壟斷法，但因美國證券交易委員會(huì)（以下簡稱“SEC”）在證券法的授權(quán)下對(duì)案件中的行為進(jìn)行持續(xù)監(jiān)管，因此該等行為“默示豁免”反壟斷法的適用。該制度對(duì)我國相關(guān)實(shí)務(wù)具有借鑒意義。
　　本文首先闡述了證監(jiān)會(huì)與國家發(fā)改委就傭金價(jià)格聯(lián)盟一案存在的沖突權(quán)限，并分析了前人的研究成果與中國的實(shí)踐中并未提供該沖突的解決方式。其次對(duì)美國先例進(jìn)行了分析，提取了“默示豁免”的四個(gè)適用要件：證券法授權(quán)SEC管轄涉訴行為、SEC