論補貼的專向性——以WT-DS437案件為例.pdf

1、自銅版紙案件后，美國對中國出口產(chǎn)品征收反補貼稅的案件逐漸增多，但其對中國產(chǎn)品的專向性認定存在諸多不當之處，特別是事實專向性。為此，中國就有關(guān)的12個案件向WTO爭端解決機構(gòu)提出申請，要求對SCM協(xié)定第2.1條（c）項的正確適用做出一個合理的解釋，具體包括以下幾個方面：SCM協(xié)定第2.1條各分款的適用問題、補貼計劃的識別、授予機構(gòu)管轄權(quán)的認定和兩個因素問題的考察問題。
　　在綜合考察專家組和上訴機構(gòu)對有關(guān)問題的解釋后，并結(jié)合美國商務(wù)

2、部在鋁合金型材案、鉆管產(chǎn)品、廚房用金屬架案件和石油管材案件中的具體裁決，得出結(jié)論：美國商務(wù)部的做法違反SCM協(xié)定第2.1條（c）項的規(guī)定，且該項的適用可歸納為以下幾點：一原則、一特例、二證據(jù)、二因素。一原則是指補貼專向性的適用以先明確法律上的專向性后再確定事實上的專向性為原則；一特例是指在有明確證據(jù)指向存在事實上的專向性時可直接審查補貼事實上的專向性；二證據(jù)是指調(diào)查機構(gòu)必須主動的以肯定的證據(jù)證明補貼計劃的存在和授予機構(gòu)的存在及其管轄范圍

3、；二因素是指調(diào)查機構(gòu)在明確事實上的專向性時，必須同時考查“授予機構(gòu)管轄范圍內(nèi)經(jīng)濟活動的多樣性程度”和“已經(jīng)實施補貼計劃的持續(xù)時間”這兩個因素。
　　之后為了尋找出中國頻繁被美國認定存在補貼專向性的原因，在結(jié)合國內(nèi)補貼有效設(shè)定理論的基礎(chǔ)上，該理論強調(diào)補貼規(guī)則的動態(tài)平衡，既不過于嚴格，亦不過于寬松，得出結(jié)論：根本原因在于中美兩國的國內(nèi)補貼專向性規(guī)則未得到有效的設(shè)定。產(chǎn)生的直接后果是中國政府及其國內(nèi)企業(yè)由于國內(nèi)補貼專向性規(guī)則流于形式而對