刑事審判組織審判權虛置現(xiàn)象研究.pdf

1、刑事審判組織的根本職能就是行使刑事審判權，刑事審判組織必須要擁有并能獨立行使，如果一個刑事審判組織未能行使完整意義上的刑事審判權，則這種審判權虛置現(xiàn)象毫無疑問是不合法甚至是非理性的。刑事審判組織獨立審判的地位沒有得到保障，最為突出的兩大障礙是院長、庭長對案件把關制度和案件報送上級法院請示制度；同時人民法院內(nèi)部實施的案件質量評估體系和刑事量刑規(guī)范化制度等也有礙刑事審判權的公正行使和被告人權利保障。合議庭作為最主要的審判組織，合議審判是原則

2、，然而，立法所規(guī)定的必須廣泛適用的合議制審判在司法實踐中卻發(fā)生嚴重異化，呈現(xiàn)出“形合實獨”的特點；某些地方黨政機關領導插手具體刑事案件的辦理，通過“專案組”、“大三長會議”等操控刑事審判權，“以權馭法”、“未審先定”、“提前介入”等現(xiàn)象見怪不怪，已成為辦理大要案的常態(tài)；重慶打黑過程中也暴露出一系列干預刑事審判權的問題；審判委員會凌駕于刑事審判組織之上“不審而定”，與刑事審判原則相沖突。關于刑事審判方式改革的問題一直充斥刑事訴訟研究領域，

3、從庭審方式到非法證據(jù)排除，以此來追求審判效果的公正和保障被告人的權利，而沒有關注到導致審判不公正和被告人權利無法得以充分保障的一個主要因素，就是上述現(xiàn)象中反映的刑事審判組織審判權被“虛置”，審判組織的刑事審判權未能充分行使。受我國司法體制及司法保障機制的限制，刑事審判權的行使常常并非法院或法官所能左右，要想改變刑事審判組織審判權虛置的現(xiàn)狀，要實現(xiàn)司法公正、司法獨立、司法效率的價值目標，就必須對現(xiàn)存的一系列不合法的做法予以改變，對不合理的

4、制度予以糾正充分保障被告人的合法權利和我國刑事審判的權威和公信力，實現(xiàn)公正審判的價值目標。
　　 筆者以所在法院刑事審判組織運行的狀況為突破口，通過對本單位的調(diào)研和對全國有影響的案件的分析，揭露當前我國實踐中刑事審判組織審判權虛置的現(xiàn)狀，認為法院內(nèi)部不合理的制度、某些黨政機關對刑事審判權的干預、審判委員會的制約、法院地方化等是導致刑事審判權虛置的主要因素，進而結合刑事審判權的基本原理，比較國外審判組織的先進做法和審判獨立的國際標