版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、我國《合同法》第94條規(guī)定的合同法定解除權(quán)以及該法第74條規(guī)定的債權(quán)人的撤銷權(quán)都屬于形成權(quán),卻因兩者行使方式的不同,我們將其區(qū)分為私法形成權(quán)和形成訴權(quán)。前者僅憑權(quán)利人單方意思就能使法律關(guān)系發(fā)生變動,著重強(qiáng)調(diào)私權(quán)利的行使;后者要求權(quán)利人以向法院起訴的方式行使,強(qiáng)調(diào)的是公權(quán)的救濟(jì)。盡管都同屬形成權(quán)的范疇,兩者卻擁有截然不同的運(yùn)轉(zhuǎn)軌跡。
而在我國司法實(shí)踐中,卻存在“民事主體關(guān)于形成權(quán)糾紛提起的訴訟均為形成之訴”這一偽命題。基于實(shí)體法
2、與程序法的不斷分離,對于該類型案件形成了實(shí)體法學(xué)者從實(shí)體法角度對其進(jìn)行研究、訴訟法學(xué)者從訴訟理論層面進(jìn)行分析的局面。這讓我國學(xué)者對于形成權(quán)涉訴問題難以兼顧實(shí)體法和訴訟法的緊密聯(lián)系,從而對他們的有效對接造成了困難。實(shí)際上,只有形成訴權(quán)可以作為形成之訴的訴訟標(biāo)的,與私法形成權(quán)相關(guān)的訴訟實(shí)質(zhì)為確認(rèn)之訴,法院只是對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的變更做事后確認(rèn)。
本文除引言外,分為四部分,共三萬余字,主要內(nèi)容如下:
第一部分,問題的提出。在
3、我國主流觀點(diǎn)認(rèn)為,凡是與形成權(quán)有關(guān)的訴訟均為形成之訴。而大陸法系學(xué)者普遍認(rèn)為只有形成訴權(quán)(特別形成權(quán))才能成為形成之訴的標(biāo)的。本文贊同后者的觀點(diǎn),形成權(quán)與形成之訴并非相互對應(yīng)的關(guān)系。
第二部分,形成權(quán)的分類。形成權(quán)作為一個獨(dú)特的權(quán)利類型,是一種單方面去改變法律關(guān)系的力,并通過一定的意志聲明得以行使,但該聲明有時候僅憑權(quán)利人的單獨(dú)作為就能產(chǎn)生效力,而有時候則需要司法機(jī)關(guān)的介入。這導(dǎo)致了形成權(quán)類型的分化——私法形成權(quán)(普通形成權(quán))
4、與形成訴權(quán)(特殊形成權(quán))。前者否定了公權(quán)的介入,后者否定了私權(quán)行使的可能。普通形成權(quán)以單方意思就能實(shí)現(xiàn)其作用,無公力救濟(jì)之必要,但若當(dāng)事人對于“形成”之新法律關(guān)系有疑義,則需要請求法院對此進(jìn)行確認(rèn)。特殊形成權(quán)針對某些涉及公益的權(quán)利,須以立法之明確性為前提,規(guī)定以訴的方式來變動法律關(guān)系,以體現(xiàn)公益保護(hù)的嚴(yán)肅性與程序保障的必要性。
第三部分,形成權(quán)涉訟的原則形態(tài)。形成訴權(quán)是由法律明確規(guī)定只能通過公力救濟(jì)的方式才能產(chǎn)生形成效果的形成
5、權(quán),由此產(chǎn)生的訴訟糾紛當(dāng)然為形成之訴。該類訴訟多集中于身份關(guān)系、公司法關(guān)系等必須強(qiáng)調(diào)明確性法律關(guān)系的領(lǐng)域中。因?yàn)樵谶@些領(lǐng)域,當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)、變更、消滅一定的法律關(guān)系可能會牽涉到不特定多數(shù)人的利害關(guān)系,法律嚴(yán)格限定當(dāng)事人必須以訴的形式來變動法律關(guān)系,法院作出的形成判決是產(chǎn)生形成效果的唯一根據(jù)。
第四部分,形成權(quán)涉訟的例外。對于以形成訴權(quán)作為訴訟標(biāo)的的訴訟為形成之訴這一觀點(diǎn)并無太大爭論,而容易形成混亂的毋寧是私法形成權(quán)糾紛。本章以合同
6、的法定解除權(quán)這一典型的私法形成權(quán)為例,從兩個訴訟類型在訴的利益、判決的效力范圍及訴的合并等方面產(chǎn)生的不同的效果出發(fā),進(jìn)而得出將私法形成權(quán)涉訴類型定義為確認(rèn)之訴更加妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。法院由此作出的生效判決也應(yīng)當(dāng)是確認(rèn)判決,法院只是對雙方當(dāng)事人既有權(quán)利狀態(tài)的確定,而不通過判決使法律關(guān)系發(fā)生變動,該效力不具有對世性。
本文從形成權(quán)本質(zhì)開始考察,以此對其與訴訟的關(guān)系再做定位,并探索形成訴訟之權(quán)利來源及確認(rèn)之訴與形成之訴兩大訴訟類型之區(qū)別。沿
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 請求權(quán)類型化研究.pdf
- 抵押權(quán)類型化研究.pdf
- 期待權(quán)類型化研究及實(shí)務(wù)分析.pdf
- 加害給付請求權(quán)類型化的研究.pdf
- 公眾人物隱私權(quán)的類型化研究.pdf
- 形成權(quán)總論研究.pdf
- 論形成權(quán).pdf
- 淺論物權(quán)請求權(quán)的類型.pdf
- 建設(shè)用地使用權(quán)類型化研究——《物權(quán)法》建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)范之完善
- 公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)與限制及其類型化研究.pdf
- 人身保險中被保險人同意權(quán)類型化研究.pdf
- 形成權(quán)基本理論研究.pdf
- 加害給付類型化研究.pdf
- 補(bǔ)充責(zé)任類型化研究.pdf
- 行政判例類型化研究.pdf
- 情勢變更類型化研究.pdf
- 形成權(quán)理論初探
- 意定動產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)類型體系研究.pdf
- 形成權(quán)行使問題探析.pdf
- 甘肅民勤綠洲水權(quán)價格形成研究.pdf
評論
0/150
提交評論