美國集團(tuán)仲裁制度研究.pdf

1、近幾年，媒體對眾多群體性事件的大量曝光，如三鹿奶粉事件、蘇丹紅一號、影響眾多民眾的環(huán)境污染、證券虛假陳述等事件，這將“集團(tuán)訴訟”這一制度送入法學(xué)界的研究視線中。但隨著糾紛解決機(jī)制的不斷發(fā)展和完善，訴訟不再是解決當(dāng)事人爭議時獨占鰲頭的優(yōu)先選擇。替代性糾紛解決方式的出現(xiàn)極大的緩解了訴訟爆炸的態(tài)勢，其以便捷性、保密性和成本低的優(yōu)勢很快為跨國商事交易當(dāng)事人所青睞。
　　現(xiàn)代意義上的國際商事仲裁一般認(rèn)為起端于19世紀(jì)中后期，經(jīng)過后續(xù)百年的發(fā)

2、展，商事仲裁已經(jīng)成為全面制度化和立法化的民商事爭議解決機(jī)制。然而，現(xiàn)今國際商事交易呈現(xiàn)更加復(fù)雜化趨勢，不再停留在僅包括雙方當(dāng)事人單一合同的交易模式，交易中多方當(dāng)事人、多個合同的情況多有出現(xiàn)，典型例子是消費(fèi)者合同和雇主合同。如此，涉及人數(shù)眾多的合同若出現(xiàn)爭議，想通過傳統(tǒng)的訴訟方式解決，首先難免會受到各國司法管轄權(quán)的影響，因為訴訟是一種以公權(quán)力為基礎(chǔ)的解決方式。其次，即便獲得了判決，在跨國執(zhí)行過程中與承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決可戲謔的形容為過五關(guān)斬

3、六將。
　　本文所研究的集團(tuán)仲裁制度的概念來源于美國的集團(tuán)仲裁，雖然該制度在美國得到較快發(fā)展，但在我國的爭議解決機(jī)制已較成熟的當(dāng)下仍顯陌生，對集團(tuán)仲裁制度的態(tài)度稍顯保守。本篇文章對已有的理論成果進(jìn)行簡明地介紹，沒有選擇對集團(tuán)仲裁制度的程序進(jìn)行詳細(xì)介紹，而是重點將集團(tuán)仲裁制度與傳統(tǒng)仲裁理論相結(jié)合，涉及對仲裁協(xié)議的解釋，尤其是在仲裁協(xié)議對集團(tuán)仲裁方式約定不明的情況下，如何解釋仲裁是否允許集團(tuán)仲裁。其次，爭議解決的目標(biāo)并非裁決出哪一方當(dāng)

4、事人的輸贏，而是讓裁決結(jié)果得到切實執(zhí)行，這樣才可以說當(dāng)事人之間的爭議已完結(jié)，所以本文論述了根據(jù)《紐約公約》對于集團(tuán)仲裁裁決的跨國執(zhí)行問題。遺憾的是，其適用過程中對傳統(tǒng)雙邊仲裁的基本政策的稍加變動成為阻礙他得到其他國家承認(rèn)與執(zhí)行的因素。
　　在當(dāng)今我國群體性事件頻發(fā)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，如影響范圍廣的食品安全案件、涉及人數(shù)眾多且爭議金額大的房屋購買爭議等，在我國現(xiàn)有的行政仲裁和司法訴訟環(huán)境中得不到及時、快速解決，更多侵權(quán)者是因承擔(dān)媒體的重壓

5、被迫妥協(xié)，甚至還存在有些環(huán)境侵權(quán)案件不了了之的情況。所以我國亟待一種新的，或者說更高效的群體性糾紛解決機(jī)制，那么集團(tuán)仲裁是否是一個好的答案呢？在考慮是否要移植外國的制度，抑或建構(gòu)我國特有的新機(jī)制時，我們都不能忽視本國國情，我國仲裁環(huán)境尚不理想，仲裁機(jī)構(gòu)行政色彩濃重，仲裁員的自由裁量權(quán)實為有限，民眾選擇仲裁的意識在漸漸增強(qiáng)但遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上美國。這些差異使得我國不能盲目的引進(jìn)美國的集團(tuán)仲裁制度，再加上集團(tuán)仲裁制度本身存在的爭議，在我國構(gòu)建集團(tuán)仲