論司法鑒定中的外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)——以法醫(yī)學(xué)鑒定為視角.pdf

1、司法鑒定實(shí)踐中普遍存在引用外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)的情形，筆者以法醫(yī)臨床鑒定中引用人身傷害醫(yī)學(xué)鑒定的實(shí)證數(shù)據(jù)說(shuō)明外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)在司法鑒定活動(dòng)中的普遍存在，總結(jié)認(rèn)為，外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)是在司法鑒定實(shí)施過(guò)程中鑒定人因?qū)I(yè)知識(shí)或特定經(jīng)驗(yàn)的不足，求助于其他具有專門知識(shí)的人而提供的專業(yè)意見(jiàn)。研究外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)是尊重科學(xué)、實(shí)事求是態(tài)度的體現(xiàn)，有助于實(shí)現(xiàn)程序正義，有利于發(fā)揮科學(xué)服務(wù)司法的積極性。外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為司法鑒定型與非司法鑒定型、依賴型、相當(dāng)型及

2、輔助型、知識(shí)型與經(jīng)驗(yàn)型、檢驗(yàn)型與檢測(cè)型。外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)依附于司法鑒定活動(dòng)存在而存在，是內(nèi)置于司法鑒定程序里的子程序，外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)與一般專業(yè)意見(jiàn)的區(qū)別是為司法活動(dòng)服務(wù)，外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)與司法鑒定專業(yè)的知識(shí)體系不完全重疊，具有專業(yè)外來(lái)性，其知識(shí)體系更廣泛，外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)由意見(jiàn)提供人獨(dú)立提供，不受非業(yè)務(wù)因素干擾。外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)與會(huì)診鑒定意見(jiàn)、技術(shù)審核審查意見(jiàn)、非司法鑒定專業(yè)意見(jiàn)有相同點(diǎn)，容易混淆理解，應(yīng)注意區(qū)別，意見(jiàn)提供人與鑒定人助理、技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)

3、法官也有相同之處，應(yīng)注意身份區(qū)別。
　　外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)生成程序由鑒定人決定啟動(dòng)，但需征得鑒定委托人同意?？茖W(xué)活動(dòng)中爭(zhēng)議理論客觀存在，意見(jiàn)提供人獨(dú)立自主工作，提供個(gè)人意見(jiàn)，不得為機(jī)構(gòu)或他人意見(jiàn)所覆蓋，這是保持公平公正的內(nèi)在要求。執(zhí)業(yè)誠(chéng)信是意見(jiàn)提供人工作質(zhì)量的基本保證，鑒定人對(duì)此有擔(dān)保義務(wù)，回避是保證司法公正的形式要求，鑒定人應(yīng)積極篩除有回避身份的意見(jiàn)提供人，鑒定委托人也可以對(duì)意見(jiàn)提供人提出回避要求。鑒定人應(yīng)了解外來(lái)專業(yè)的技術(shù)原理和實(shí)驗(yàn)

4、方法，要篩除偽科學(xué)或假理論，鑒定人對(duì)意見(jiàn)提供人的業(yè)務(wù)水平應(yīng)作事前了解，對(duì)經(jīng)驗(yàn)型外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)，應(yīng)選配職業(yè)經(jīng)驗(yàn)豐富，業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)好的高年資技師。外來(lái)專業(yè)的大部分屬于檢驗(yàn)檢測(cè)行業(yè)，質(zhì)量控制是其輸出數(shù)據(jù)或意見(jiàn)公正可靠的基本保障，可以使管理更加科學(xué)化、程序模式化、意見(jiàn)信服力增加，外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)生成程序中要對(duì)人員資質(zhì)、環(huán)境場(chǎng)所、方法程序、儀器設(shè)備性能、標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)和試驗(yàn)耗材制定遵循文件和操作手冊(cè)，還可以通過(guò)實(shí)驗(yàn)室比對(duì)或能力驗(yàn)證計(jì)劃的外控措施保持工作質(zhì)量。

5、r>　　外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)須經(jīng)鑒定人審查后才能采用，基于“捆綁關(guān)系”和責(zé)任承擔(dān)轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)，鑒定人應(yīng)盡審慎審查義務(wù)，審查意見(jiàn)提供人的資質(zhì)水平、技術(shù)原理和方法的科學(xué)性、實(shí)驗(yàn)場(chǎng)所的環(huán)境條件以及設(shè)備的性能穩(wěn)定性，其中對(duì)非標(biāo)方法不應(yīng)全盤否定，應(yīng)尊重實(shí)務(wù)習(xí)慣具體分析。鑒定委托人對(duì)外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)可以提出異議，認(rèn)為存在操作不規(guī)范或懷疑意見(jiàn)偏差，可以要求鑒定人重新審查，也可以旁觀審查過(guò)程。以審判為中心的司法改革強(qiáng)調(diào)庭審活動(dòng)的親歷性，外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)應(yīng)在庭審中進(jìn)行質(zhì)證

6、，目前對(duì)鑒定意見(jiàn)等科學(xué)證據(jù)的庭審質(zhì)證虛化，這里面既有制度的設(shè)計(jì)缺位、專業(yè)人員業(yè)務(wù)自信不足等原因，也有物質(zhì)補(bǔ)償不到位、法官盲目的職業(yè)自尊的因素。司法界應(yīng)去除對(duì)專業(yè)意見(jiàn)的盲目信任，制定專業(yè)人員的出庭規(guī)定，完善交叉詢問(wèn)規(guī)則，參照專家輔助人制度，強(qiáng)化對(duì)外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)的庭審質(zhì)證。
　　外來(lái)專業(yè)意見(jiàn)生成程序的主要責(zé)任承擔(dān)者為意見(jiàn)提供人和鑒定人，意見(jiàn)提供人可能涉及行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，其中民事責(zé)任主要表現(xiàn)為違約責(zé)任，意見(jiàn)提供人對(duì)當(dāng)事人的侵