有限責(zé)任公司僵局與司法介入.pdf

1、美國(guó)學(xué)者巴特爾曾指出：“有限責(zé)任公司是當(dāng)代最偉大的發(fā)明，其產(chǎn)生的意義甚至超過(guò)了蒸汽機(jī)和電的發(fā)明?！庇邢挢?zé)任公司作為現(xiàn)代企業(yè)制度的基本組織形式，已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力和有力杠桿。我國(guó)新《公司法》的頒行，為投資人創(chuàng)設(shè)公司營(yíng)造了寬松的法律環(huán)境，加之有限責(zé)任公司所具有的獨(dú)特的優(yōu)越性和我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)資源，有限責(zé)任公司將成為人們投資創(chuàng)業(yè)的首選，其數(shù)目也會(huì)倍增。但隨之而來(lái)的將是公司僵局糾紛的日益增多。 公司僵局的危害很大，有時(shí)甚或是災(zāi)難

2、性的。在公司僵局狀態(tài)下，公司決策和管理機(jī)制陷入徹底癱瘓，不僅使得公司的正常經(jīng)營(yíng)受損、股東權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)、債權(quán)人的利益受到危害，而且對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的安全、社會(huì)秩序的穩(wěn)定都造成沖擊，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展受到損害，因此有必要對(duì)其予以救濟(jì)。公司僵局的救濟(jì)方式多種多樣，但本文只論及司法救濟(jì)之一途，無(wú)涉其他。 本文遵循提出問(wèn)題、研究問(wèn)題、解決問(wèn)題這一簡(jiǎn)潔明了的常用的研究思路和方法，對(duì)司法權(quán)介入有限責(zé)任公司僵局的問(wèn)題進(jìn)行了較深入的探討。了解研究對(duì)象

3、當(dāng)是研究的第一步，故本文的第一章首先對(duì)有限責(zé)任公司僵局的基本理論問(wèn)題作了一番探析，分別對(duì)有限責(zé)任公司僵局的法律涵義、性質(zhì)、形成原因作了分析，在此基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行類(lèi)分并指出危害性。理論的支撐起著基礎(chǔ)性的作用，本文的第二章對(duì)司法介入公司僵局的理論基礎(chǔ)作了必要的說(shuō)明，認(rèn)為公司契約理論、期待利益落空理論、股東信托義務(wù)理論、公司社會(huì)責(zé)任理論和權(quán)利救濟(jì)理論從不同的角度為司法介入公司僵局的合理性與必要性作了理論支撐。本文的第三章介紹了西方發(fā)達(dá)國(guó)家司法

4、介入公司僵局的主要方式，大體可分為兩種：一種是司法強(qiáng)制解散；另一種是第三方替代性司法救濟(jì)，因其以保全公司的營(yíng)運(yùn)價(jià)值為取向，故更受人歡迎。第三方替代性司法救濟(jì)又可分為任命接管人或臨時(shí)監(jiān)管人、任命臨時(shí)性董事、強(qiáng)制收購(gòu)幾種主要的方式。一種制度的確立必然有其存在的意義和價(jià)值；確立公司僵局的司法介入制度，亦當(dāng)有重大的制度價(jià)值。本文的第四章認(rèn)為，在我國(guó)確立公司僵局的司法介入制度，具有重大的意義和價(jià)值：一是化解公司僵局、“解放”股東的有效途徑；二是構(gòu)

5、建社會(huì)主義和諧社會(huì)的有力措施；三是完善我國(guó)公司治理的外部制度保障；四是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“經(jīng)濟(jì)民主”的需要。正因?yàn)橛幸陨系闹卮笠饬x和價(jià)值，第四章的第二節(jié)認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，構(gòu)建中國(guó)的以強(qiáng)制解散公司和強(qiáng)制股權(quán)置換為主體的公司僵局司法救濟(jì)制度。為此，本文就實(shí)體救濟(jì)措施的適用與司法程序的設(shè)計(jì)進(jìn)行了探討。文末進(jìn)行了總結(jié)，強(qiáng)調(diào)就目前計(jì)，我國(guó)以建立以強(qiáng)制解散公司和強(qiáng)制股權(quán)置換為主體的公司僵局司法救濟(jì)制度為宜，同時(shí)指出，以保全公司的存續(xù)價(jià)值為目標(biāo)的替代