論作為侵權(quán)法保護(hù)客體的占有.pdf

1、占有系民法重要制度，雖然始終爭論纏身。觀察占有的所有問題，皆從其性質(zhì)開始，也即何謂占有不僅關(guān)乎占有自身體系構(gòu)建，更對(duì)物法和債法產(chǎn)生影響。占有系事實(shí)為通說，但在侵權(quán)責(zé)任法的適用過程中，何以成為保護(hù)客體，如何主張損害賠償，仍為有待清晰證明的問題。而占有性質(zhì)貫穿始終。
　　占有理論之復(fù)雜，在于批駁異見者易而論證自身難，眾多討論在權(quán)利和事實(shí)之間并未有清晰的邏輯。就作為侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)客體而言，有者因事實(shí)性質(zhì)采否定態(tài)度。而雖眾者肯定，原因卻

2、不能互相茍同，有采既是事實(shí)又是權(quán)利者;有采因具有可受保護(hù)法益者。于權(quán)利中，有物權(quán)還是人格權(quán)之爭;于法益中，具體呈現(xiàn)又是如何。對(duì)占有性質(zhì)的理解決定著以上問題的回答，回答亦可反窺占有性質(zhì)。
　　有權(quán)占有和單純占有事實(shí)的區(qū)分，是本文論證占有的主線。雖然占有作為事實(shí)性質(zhì)統(tǒng)一規(guī)定于《物權(quán)法》最后一編，有權(quán)占有和無權(quán)占有皆受保護(hù)。但是在占有損害賠償中，本權(quán)將給予其不同地位，區(qū)別于單純的占有法律關(guān)系，本權(quán)使之更加接近權(quán)利自身的損害，與其說主張占

3、有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，毋寧說此種請(qǐng)求權(quán)與本權(quán)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)無實(shí)質(zhì)意義上的差別。有權(quán)占有中，占有損害賠償?shù)纳婵臻g狹小而不明顯。同時(shí)，此種處理或認(rèn)識(shí)也深刻影響著占有本身的性質(zhì)、以及占有和權(quán)利之間的關(guān)系。綜上，占有要想獲得獨(dú)立的意義，必須證明單純的占有事實(shí)具有法律保護(hù)的價(jià)值，也即單純占有利益的存在。單純的占有事實(shí)受侵害，是否可得基于侵權(quán)責(zé)任法主張損害賠償，學(xué)者觀點(diǎn)不一，主要原因在于有權(quán)占有之下通?；谑褂?、處分、收益權(quán)能的劃分計(jì)算利益;對(duì)應(yīng)至

4、單純的占有事實(shí)即無此些權(quán)能，無所謂的歸屬利益存在。其之法益難以證明，系本文最終采否定觀點(diǎn)之原因。維持利益說為其中的重要主張，但亦存在諸多問題。但是，雖然單純的占有利益最終未得證成，上述過程卻反映了對(duì)所有權(quán)、限制物權(quán)和占有三者關(guān)系的理解，尤其于眾多學(xué)說中權(quán)能所處的重要地位。無論是否正確，皆反映了對(duì)占有利益的理解，而之中涉及占有自身性質(zhì)、占有和權(quán)利尤其物權(quán)（所有權(quán)）之間的關(guān)系。
　　本文將占有置于侵權(quán)責(zé)任法中，最終需依靠占有損害賠償之

5、訴。占有的性質(zhì)，影響占有損害賠償之訴。我國對(duì)占有的理解缺乏實(shí)踐上的具象體現(xiàn)，或因占有理論本身的抽象，或因相關(guān)法律規(guī)范在適用上的困難。我國程序法未有特別規(guī)定，但是占有的推定原則以及舉證方式上的特征，將在損害賠償之訴中對(duì)前文結(jié)論產(chǎn)生沖擊作用。
　　他國立法例和學(xué)理研究，或經(jīng)歷了漫長的論證和發(fā)展;但我國民法對(duì)占有的研究和討論并未完全充分展開。如定要言占有之意義，則因其而影響全局勾勒。無論采取何種理解，對(duì)于占有本身、所有權(quán)、限制物權(quán)以及整