論侵權(quán)法中的產(chǎn)品責(zé)任.pdf

1、19世紀(jì),英國的司法判例中首次將產(chǎn)品責(zé)任作為一個法律問題提出。一百多年來,隨著工業(yè)社會的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,消費(fèi)者維權(quán)意識愈來愈強(qiáng),特別是公共安全的重要性日益受到人們的關(guān)注,產(chǎn)品責(zé)任經(jīng)歷了由合同責(zé)任到侵權(quán)責(zé)任、由過錯責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任的發(fā)展過程,產(chǎn)品責(zé)任制度取得了長足的進(jìn)步。但在我國,產(chǎn)品責(zé)任制度正處于探索階段,相關(guān)的立法很不完善,尤其是在侵權(quán)法中的規(guī)定,學(xué)術(shù)界對此有較大分歧,甚至在產(chǎn)品的范圍和責(zé)任主體的界定方面仍鮮有研究。因此,本文在全

2、面分析產(chǎn)品責(zé)任的框架內(nèi),側(cè)重于產(chǎn)品的范圍和主體方面的研究,以期為我國產(chǎn)品責(zé)任制度的完善提供支持和建議。
　　 制度的設(shè)計是在一定的范圍中和一定的前提下,適用正確的對象才能展現(xiàn)出其特有的價值。產(chǎn)品的范圍是產(chǎn)品責(zé)任制度適用的范圍、產(chǎn)品的缺陷是產(chǎn)品責(zé)任適用的前提、責(zé)任的承擔(dān)主體是產(chǎn)品責(zé)任適用的對象,三者的邏輯聯(lián)系是產(chǎn)品責(zé)任制度的脈絡(luò)主線。鑒于此,本文通過五部分對產(chǎn)品責(zé)任進(jìn)行論述:
　　 第一部分是對產(chǎn)品責(zé)任基本理論的概述。該部

3、分首先探討了產(chǎn)品責(zé)任的概念和產(chǎn)品責(zé)任的理論發(fā)展,其次對產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則進(jìn)行論析,進(jìn)而指明本文的研究框架和基本前提,即對產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)主體適用嚴(yán)格責(zé)任。
　　 第二部分是對產(chǎn)品的范圍進(jìn)行界定。該部分首先將產(chǎn)品的范圍進(jìn)行比較法的研究,其次通過若干具體的案例對產(chǎn)品的范圍進(jìn)行分析,最后指出應(yīng)寬泛的界定產(chǎn)品之范圍:將初級農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品之范圍,將電進(jìn)行流程化分析科學(xué)的納入產(chǎn)品之范圍,將智力產(chǎn)品適當(dāng)?shù)募{入產(chǎn)品的范圍。
　　 第三部分

4、是對產(chǎn)品缺陷的分析。該部分首先闡明了缺陷的比較法規(guī)定,對比較法上的規(guī)定進(jìn)行歸納,其次探討了缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和缺陷的類型,指出我國在缺陷規(guī)定上的某些不足,最后得出應(yīng)依缺陷的類型不同適用不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論。
　　 第四部分是對責(zé)任主體法律地位的界定。首先列舉了美國和歐盟的相關(guān)規(guī)定,并對其規(guī)定的合理性進(jìn)行分析,其次對產(chǎn)品責(zé)任主體界定的相關(guān)學(xué)說進(jìn)行辨析,最后對各種主體類型的法律地位分別進(jìn)行研究,進(jìn)而得出界定責(zé)任主體的法律地位應(yīng)把握“一個