我國(guó)死刑廢止研究.pdf

1、死刑制度是世界上最古老、最嚴(yán)酷的刑罰。但在目前，國(guó)際社會(huì)上已有不少?lài)?guó)家徹底或者在事實(shí)上廢除了死刑，同時(shí)也有一部分國(guó)家雖然保留死刑制度，但是在死刑的適用上，給予了非常嚴(yán)格的限制。如今死刑制度的適用較之于其誕生初期已有很多改變:死刑數(shù)量已經(jīng)大量減少，性質(zhì)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)去政治化。
　　死刑在我國(guó)的發(fā)展，可以概括為由少到多再逐漸減少的過(guò)程。至今，我國(guó)保留死刑的罪名為46項(xiàng)。雖然學(xué)術(shù)界一直存在死刑存廢之爭(zhēng)，但是，在修正案開(kāi)始廢除部分罪名死刑之后

2、，關(guān)于死刑的討論逐漸演變成如何實(shí)現(xiàn)全面廢除。通過(guò)梳理自古以來(lái)我國(guó)死刑的發(fā)展脈絡(luò)，分析我國(guó)死刑出現(xiàn)的緣由、時(shí)間節(jié)點(diǎn)，尤其是我國(guó)死刑的廢止方針，可以從中找出中國(guó)徹底廢除死刑需考量的域外法參考依據(jù)和應(yīng)然因素。
　　在理論層面上，死刑作為體現(xiàn)刑罰的一種手段，首先，死刑超越了契約論中權(quán)利讓渡的范圍。國(guó)家是由社會(huì)成員讓渡出一部分權(quán)利而成立的，以維護(hù)成員自由穩(wěn)定為準(zhǔn)則的大型“契約”。死刑跨越了契約論中對(duì)權(quán)利讓渡的范圍的限制。其次，結(jié)合犯罪學(xué)的預(yù)

3、防目的研究，首先，從一般預(yù)防的角度來(lái)看，死刑沒(méi)有達(dá)到一般預(yù)防的目的，然后從特殊預(yù)防的角度出發(fā)，剝奪一個(gè)人的生命的方式可以說(shuō)是最徹底、最殘忍地預(yù)防再犯的措施了。這與我國(guó)的累犯制度也是相互沖突的。再者，從道德層面的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為死刑是不人道的。根據(jù)人道主義精神，出于對(duì)生命的基本尊重，就應(yīng)該廢止死刑。最后，死刑的經(jīng)濟(jì)成本高昂。從死刑執(zhí)行開(kāi)銷(xiāo)和死刑誤判后所需要付出的國(guó)家賠償兩個(gè)方面看，死刑需要大量的人力、物力保障執(zhí)行。誤判一旦出現(xiàn)，社會(huì)影響力的

4、擴(kuò)大所帶來(lái)的社會(huì)效益的損失是難以估量的，因此，死刑并非是簡(jiǎn)單、節(jié)約的刑罰執(zhí)行方式。
　　根據(jù)域外法分析死刑的國(guó)際現(xiàn)狀。首先，分析歐美國(guó)家死刑現(xiàn)狀，以美國(guó)的憲法第八修正案的系列標(biāo)志性案件作為討論出發(fā)點(diǎn)，了解美國(guó)死刑的發(fā)展變遷過(guò)程。再對(duì)比歐洲大陸的死刑發(fā)展。其次，分別選擇大陸法系和英美法系國(guó)家中，與我國(guó)情況相似度高的兩個(gè)國(guó)家，作為域外法研究的重點(diǎn)。以韓國(guó)死刑現(xiàn)狀為例，在深受儒家文化影響的大背景下，韓國(guó)于1998年成功地在國(guó)內(nèi)廢除了死刑

5、制度?？紤]到人口基數(shù)等特點(diǎn)，研究印度的死刑制度對(duì)我國(guó)有重要的參考價(jià)值。印度采取的是嚴(yán)格控制死刑的方式。
　　我國(guó)現(xiàn)在的國(guó)內(nèi)環(huán)境復(fù)雜，恐怖主義仍然存在，廢除死刑的社會(huì)基礎(chǔ)比較薄弱，要想立即實(shí)現(xiàn)全面廢除死刑是不理智的，也是不現(xiàn)實(shí)的。全面廢除死刑是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，為實(shí)現(xiàn)死刑最終的全面廢止，前期的鋪墊工作主要如下:第一，先行廢止“備而不用”罪名死刑?！皞涠挥谩钡乃佬?，通常是指在民意上沖突較少或者不被大眾所密切關(guān)注的罪名，并且不會(huì)因?yàn)?/p>